Fulton, J. (1979). «Rapports parentaux pour enfants après l`ajustement du divorce». Journal of social issues, 35 (4), 126-139. Des changements significatifs dans la politique de l`État ont eu lieu de 1996 à 2007. La 1996 Loi sur les relations en milieu de travail (CTH) visait à éloigner le système industriel d`une approche collectiviste, où les syndicats et la Commission australienne des relations industrielles (AIRC) avaient des rôles importants, à un système plus décentralisé de négociation individuelle entre les employeurs et les employés. 7 [citation complète nécessaire] La loi a diminué le rôle traditionnel de l`AIRC en plaçant la responsabilité de régler les différends au niveau de l`entreprise. [8] cela a permis à la médiation d`être utilisée pour résoudre les différends relatifs aux relations industrielles au lieu de la conciliation traditionnelle. Hess, R.D.

et K. A. Camara. (1979). «relations familiales après le divorce comme facteurs de médiation dans les conséquences du divorce pour les enfants». Journal of social issues, 35 (4), 79-95. Parfois, une partie tentera d`utiliser le processus de conciliation dans l`Iowa pour harceler ou ennuyer leur conjoint, comme dans un cas où un conjoint veut et le divorce et l`autre ne. Dans de tels cas, le conjoint qui est préoccupé par cette mauvaise utilisation de la conciliation devrait discuter de la question avec son avocat. Joan Kelly`s (1996) article de la revue de recherche séminale examinant la recherche de médiation de divorce menée entre 1986 et 1996 a trouvé un soutien solide pour la médiation d`effet positif a sur les taux de règlement. Les taux de règlement variaient de 50 à 85% entre les études, les pays et les contextes de médiation.

Beck et Sales (2001), dans leur examen de la recherche menée depuis 1996, ont trouvé des taux de règlement similaires pour les parties au différend passant par la médiation. Kelly (1996) a également indiqué que la plupart des études indiquaient des taux de conformité plus élevés et moins de remise en cause pour les parties au différend utilisant la médiation et les litiges. Beck et Sales (2001) appuient le rapport de Kelly, mais soulignent la conformité à long terme n`est pas clairement évidente, principalement en raison des questions méthodologiques des études menées à ce jour. La médiation a été trouvée (Beck et sales 2001; Kelly, 1996) pour réduire les conflits et la coopération entre les parties au conflit dans la plupart des études, bien que les effets soient de petite taille et de courte durée, ce qui soutient la conviction commune que les effets du divorce pour les parties au différend et leurs familles durent longtemps dans l`avenir. La recherche sur l`adéquation de la médiation montre que le domaine manque encore de connaissances sur l`effet des styles de personnalité sur les résultats de la médiation (Kelly 1996). Malgré un soutien substantiel aux inconvénients de médiation de divorce existent. La conciliation diffère de la médiation dans le cas de la conciliation, souvent les parties ont besoin de rétablir ou de réparer une relation, personnelle ou commerciale. Jacobson, DS (1978). «L`impact de la séparation conjugale/divorce sur les enfants: III.

Communication parent-enfant et adaptation de l`enfant, et analyse de régression des résultats de l`étude globale». Journal of divorce, 2 (2), 175-194. La conciliation diffère de l`arbitrage en ce que le processus de conciliation, en soi, n`a pas de statut juridique, et le conciliateur n`a généralement pas le pouvoir de demander des preuves ou d`appeler des témoins, n`écrit généralement aucune décision, et ne fait aucune sentence.