Articles

Μοριοδότηση υποψηφίων διευθυντών 2015

Νόμος 4327/2015 vs Νόμος 3848/2010 - Τα μαθηματικά λένε πάντα την αλήθεια και περί αξιοκρατίας και περί δικαιοσύνης

Οι κεντρικές ιδέες των 2 νόμων είναι οι εξής:

• Νόμος 4327/2015. Μεταξύ «παλιών» υπερτερεί αυτός που έχει προσόντα. Δίνει σαφέστατο προβάδισμα στους «παλιούς» , δηλαδή σε όσους έχουν πολλά χρόνια  υπηρεσίας σε δημόσια  ή σε ιδιωτικά σχολεία έναντι των σχετικά «νέων» με πολλά προσόντα. Οι «παλιοί» συνάδελφοι  συναγωνίζονται μόνο με «παλιούς» που έχουν προσόντα.

• Νόμος 3848/2010. Μεταξύ αυτών που έχουν προσόντα υπερτερεί ο «παλαιότερος»
  

Αναλυτικά έχουμε...

 .

 Αυτά λένε οι νόμοι, ο πρόσφατος του 2015 και ο πρώην του 2010 περί μορίων υποψηφίων διευθυντών.

 Θα εξηγήσω τα παραπάνω με ένα παράδειγμα?

Τα χρόνια υπηρεσίας είναι τα ίδια.

Σύμφωνα με τον νόμο 2015 που ψηφίστηκε πρόσφατα καταλληλότερος για διευθυντής θεωρείται ο εκπαιδευτικός Β με προσόντα τα έτη διδασκαλίας επειδή είναι στο δημόσιο και όχι σε φροντιστήριο  και την συνδικαλιστική του δράση.
Σύμφωνα με τον νόμο 2010 καταλληλότερος για διευθυντής θεωρείται ο εκπαιδευτικός Α με μετρήσιμα προσόντα.

Οι απόψεις μου

Θετικό το ότι η θητεία των διευθυντών είναι διετής με τον νέο νόμο του 2015.

1. Τα μόρια από τα αντικειμενικά - μετρήσιμα επιστημονικά κριτήρια λανθασμένα μειώθηκαν δραματικά.

2. Η αξιολόγηση των εκπαιδευτικών καταργήθηκε και καλά έγινε η κατάργηση της αξιολόγησης έτσι όπως είχε.
Τώρα όμως το υπουργείο καλεί τους εκπαιδευτικούς από πρώην αξιολογούμενοι να γίνουν αξιολογητές προσωπικότητας κάποιων ανθρώπων και να αξιολογήσουν τους υποψήφιους διευθυντές μυστικά και μάλιστα έναν μόνο από τους υποψήφιους.

3. Ο σύλλογος έπρεπε να δίνει φανερή γνώμη (συστατική επιστολή) για κάθε υποψήφιο διευθυντή που γνωρίζει καλά, χωρίς βαθμολογίες και μόρια, απλά θετική ή αρνητική γνώμη που θα επέτρεπε στον υποψήφιο να συμμετέχει ή όχι στην περαιτέρω διαδικασία.
Εδώ αναφέρω ακόμη ότι στα πανεπιστήμια στις κρίσεις π.χ απο θέση λέκτορα σε θέση επίκουρου στις διαδικασίες μετέχουν όσοι έχουν θέση επίκουρου καθηγητή και πάνω και η ψηφοφορία είναι φανερή και τεκμηριωμένη.

4. Η εκπαιδευτική άδεια για μεταπτυχιακό ή διδακτορικό δεν θεωρείται χρόνος διδακτικής υπηρεσίας, αλλά ως χρόνος διδακτικής υπηρεσίας θεωρούνται κάποια άλλα, όπως για παράδειγμα η άδεια λοχείας.

5. Η προυπηρεσία σε ιδιωτικά σχολεία θεωρείται διδακτική και εκπαιδευτική προυπηρεσία, αλλά η διδασκαλία σε φροντιστήρια δε θεωρείται. Για να εργαστείς όμως σε ένα φροντιστήριο είναι απαραίτητη η λήψη άδειας διαδασκαλίας από την διεύθυνση δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης, η άδεια ίδρυσης για λειτουργία φροντιστήριου και οι ετήσιοι έλεγχοι. Τόσα χρόνια δε φρόντισαν κάποιοι υπεύθυνοι να συστήσουν μία επιτροπή και να νομοθετήσουν για το αυτονόητο. Στα φροντιστήρια υπάρχουν άξιοι συνάδελφοι, σκληρά εργαζόμενοι και προσφέρουν καθαρά διδακτικό έργο που κάποτε πρέπει να αναγνωριστεί.

6. Με τον πρόσφατο νόμο του 2015 οι υποψήφιοι διευθυντές περιορίζονται στην επιλογή 3 το πολύ σχολείων, πράγμα απαράδεκτο.

7. Ο σύλλογος διδασκόντων θα έπρεπε να μπορεί να καταργήσει έναν διευθυντή κατά τη διάρκεια της θητείας του με συνεδρίαση και ψήφους 80% στο σύνολο των μελών του συλλόγου.

και τέλος μία υποθετική ερώτηση απλή...

Αν ο διευθυντής που υποχρεούται να ασκεί και διδακτικό έργο μέχρι 10 ώρες την εβδομάδα, δεν λάμβανε διευθυντικό επίδομα και το διευθυντικό επίδομα δεν έμπαινε στην σύνταξή του, θα υπήρχαν πολλοί υποψήφιοι διευθυντές;

Θεωρώ ότι όταν αλλάζει ένας νόμος πρέπει να γίνεται δικαιότερος και αξιοκρατικότερος.
Ο νόμος του 2010 έπρεπε να αλλάξει σε σχέση με την συνέντευξη, όπου εκεί μπορούσαν να γίνουν παρεμβάσεις και αλλοιώσεις στο τελικό αποτέλεσμα και σε κάποια σημεία μοριοδότησης. Αντί για τη συνέντευξη να θεσμοθετηθεί η φανερή θετική ή αρνητική γνώμη του συλλόγου για κάθε υποψήφιο διευθυντή.

Οι σκέψεις, οι κρίσεις και τα σχόλια είναι δικά σας.

• < Prev
• Next >