Si l`accusé avait été négligent (Supposons, par exemple, qu`il visait un loup, mais qu`il a frappé négligemment le chien de la demanderesse), la faute de la demanderesse en libérant le chien aurait été utilisée soit pour réduire la responsabilité du défendeur, soit pour faire obstacle à la réparation du demandeur. Par exemple, Electronic frontières Australia a fait valoir que les invasions négligentes «risquent d`être aussi dommageables pour les personnes touchées que les invasions intentionnelles ou téméraires, et, dans de nombreux cas, peuvent être plus dommageables». L`une des illustrations les plus célèbres d`un délit intentionnel qui est aussi un crime est le procès JO Simpson. La responsabilité stricte imposée par les dispositions législatives rend le litige plus simpliste de la part de la demanderesse, car il n`a pas à prouver une faute au défendeur. Mais que faire si le propriétaire du chien a été négligent en libérant son chien loup-like pendant la saison de chasse au loup? Loi sur la responsabilité pour les produits défectueux, 1991 la présente loi impose une responsabilité stricte au producteur pour les dommages causés par un défaut du produit. Beaucoup dépendra de la question de savoir si le défendeur connaissait le demandeur et le risque de perte, si le défendeur avait fait une représentation au demandeur et si le demandeur a été en mesure de se protéger contre les effets de la négligence de la défenderesse. Par exemple, SBS, soumission 59; Telstra, communication 45; Centre de droit des arts de l`Australie, communication No 15 au document DPM&C, 2011. En outre, exiger l`intention, plutôt que la négligence, peut être difficile à prouver contre les entreprises. Il est donc clair que chaque action en responsabilité délictuelle nécessite une analyse minutieuse des dommages-intérêts et la consultation d`un avocat expérimenté avant la tenue est déposée pour s`assurer qu`il est économiquement logique de déposer une plainte.
La Cour suprême de Californie a abattu avec force une telle tentative: «[California Insurance code] l`article 533 exclut la couverture en l`espèce parce que la pédophilie est toujours intentionnelle, qu`elle est toujours illicite et qu`elle est toujours nocive. Le terme négligence, d`autre part, se rapporte à un délit qui résulte simplement de l`omission de la délit de prendre suffisamment de soin dans l`accomplissement d`une obligation due, tandis que les délits de responsabilité stricte se rapporte à des situations où une partie est responsable des blessures, peu importe ce précautions ont été prises. Au fur et à mesure que la négligence continuait à s`étendre, les cas impliquant une intrusion étaient souvent décidés sur la même base de faute que la négligence. Le demandeur doit démontrer la probabilité et la tromperie réelle ou la confusion dans le public. L`OAIC a également fait remarquer qu`aucun élément de faute n`est exigé pour les plaintes adressées à l`OAIC en vue d`une ingérence dans la vie privée en vertu de la Loi sur la protection des renseignements personnels. Les poursuites pour décès injustifiées surviennent lorsqu`une partie prétend que les actes négligents ou intentionnels d`autrui causent des blessures entraînant la mort. Les défendeurs doivent savoir seulement que leurs actes aboutiront à certaines conséquences. L`article 10 de la Convention européenne des droits de l`homme où les droits à la liberté d`expression sont protégés. Voir aussi: Prue Vines, «le pouvoir des excuses: la miséricorde, le pardon ou la justice corrective dans l`arène de la responsabilité civile? Normann WITZLEB, «une cause d`action légale pour la vie privée? D`autre part, il faut peu d`imagination pour concevoir des situations délictuelles intentionnelles dans lesquelles recourir à la faute comparative est tout à fait attrayant.