New York: Penton Learning sys. La première phrase fait référence à une «Alliance». Il n`a plutôt interdit que certains accords de pétition non com. Étant donné que la clause de non-sollicitation des employés en l`espèce est une entente qui retient M. Hough de l`exercice d`une profession licite, d`un commerce ou d`une entreprise, il n`est pas exécutoire. La non-sollicitation des employés accord dans Smith, Barney, Harris Upham & Co. la. app. Si l`entente est jugée inapplicable et/ou un accord de restriction du commerce ou des affaires qui ne relève pas d`une exception trouvée dans la. Quels intérêts commerciaux spécifiques Protégez-vous? Robinson est libre de recruter des courtiers en bourse ou des employés pour Morgan Keegan-n`importe où, n`importe quand, et de n`importe quelle organisation-sauf que cette petite classe comprenant les employés de Smith Barney, une classe qu`il a volontairement accepté de ne pas solliciter.

Héritabilité de l`accord (cession de l`erreur No. L`accord entre M. l`accord ne définissait pas spécifiquement le terme «société». En s`opposant à la demande d`injonction, les défendeurs ont affirmé que la clause de non-sollicitation des employés n`était pas exécutoire parce qu`elle violait la société la. Solberg, 2001 ND 156, 634 N. Hough, de solliciter des employés de la compagnie, mais vise également à empêcher M. Louisiana: dans CDI Corp. Anderson. Hough aux restrictions post-emploi et l`interdit d`exercer une fonction essentielle de sa nouvelle entreprise concurrentielle-le recrutement et l`embauche d`employés qualifiés compétents dans le domaine de l`ingénierie. En mai 1998, M. bien que M.

See CDI Corporation c. Nous sommes d`accord avec CDI Corporation. Celui qui vend la bonne volonté d`une entreprise peut convenir avec l`acheteur de s`abstenir d`exercer une activité similaire dans un comté, une ville, ou une partie de soit, tant que l`acheteur ou toute personne dérivant le titre de la bonne volonté de l`acheteur porte sur une entreprise similaire y. Corporation, qui a un bureau situé à Baton Rouge, en Louisiane, fournit l`ingénierie temporaire, technologie de l`information, et d`autres travailleurs et services professionnels à ses clients. Le contrat de renseignements exclusifs prévoyait en outre que les employés reconnaissaient que toute propriété intellectuelle dérivée pendant le cours et la portée de leur emploi appartenait à l`employeur, et que les employés renoncent à toute réclamation à la même. New Orleans Fire détection serv. Les défendeurs ont en outre soutenu que l`entente ne pouvait pas être exécutée par CDI Corporation depuis le 2005 de M. CT., la Cour a fait remarquer que «l`Alliance de ne pas solliciter d`anciens employés est une espèce, quoique limitée, d`un engagement de ne pas concurrencer» et a refusé de l`appliquer parce qu`elle n`a pas servi les intérêts commerciaux légitimes de l`employeur. Voir Vartech Systems, Inc. Un employeur hors de l`État peut établir une société à responsabilité limitée du Dakota du Nord (LLP) en tant que filiale, en vertu de laquelle les employés sont associés à de petites sommes d`équité dans le LLP, et l`emploi ainsi potentiellement admissible à l`exception sous N. La. R.

Quand il s`agit de non-sollicits des employés, il est communément pensé qu`ils sont plus faciles à appliquer que les restrictions de non-concurrence à part entière, mais sont-ils? En outre, l`application du cinquième circuit et l`interprétation de la. Ces discussions ont abouti à la Cour de première instance a poursuivi: «maintenant, cela comprend toute sollicitation indirecte par l`entremise de tout employé, dirigeant, directeur, agent, avocat ou ceux qui agissent de concert ou de participation avec eux avant le 22 août 2008.