Avvo Legal Services a été lancé en 2016. La plate-forme permettait aux utilisateurs d`acheter des services juridiques à portée limitée à partir d`une liste d`avocats participants dans la juridiction de l`utilisateur pour une redevance forfaitaire payée directement à Avvo. Avvo a défini les types de services offerts, la portée de la représentation et le montant forfaitaire de l`avocat. Avvo a ensuite payé à l`avocat le plein montant des honoraires gagnés à la fin de chaque mois. Avvo a promis une «garantie de satisfaction:» si un client insatisfait ne pouvait pas être commuté à un autre avocat participant sans frais supplémentaires, le client a obtenu un remboursement intégral et l`avocat n`a rien. Si tout s`est bien passé, et après que l`avocat a été payé, Avvo a ensuite chargé séparément l`avocat d`une taxe de «marketing» qui était fondée sur, mais pas directement proportionnelle à, le montant des honoraires gagnés par l`avocat. Plus les honoraires payés pour les services, plus l`avocat a payé à Avvo comme frais de commercialisation. Avvo a réagi en défendant vigoureusement ses services. Avvo a déclaré que les frais de commercialisation étaient un coût de publicité raisonnable et admissible, parce que plus les services juridiques coûtent cher, plus il en coûte pour le marché en raison des frais de traitement de carte de crédit plus élevés et des coûts accrus de service à la clientèle. Avvo a également considéré sa garantie de satisfaction comme un coût de marketing parce qu`il rendait le service plus attrayant pour les clients potentiels.

À maintes reprises, Avvo a souligné que son produit offrait une option rentable pour les avocats de commercialiser leurs services tout en répondant à un besoin des consommateurs de services juridiques abordables, facilement accessibles et transparents. Le volume élevé d`avocats et de clients utilisant les services juridiques d`Avvo (et d`autres services similaires) démontre un besoin que les méthodes de service plus traditionnelles ne fournissent pas. D`autres programmes d`Avvo demeurent actifs, y compris sa fonction de notation d`avocat et «Avvo Advisor», qui offre une consultation unique avec un avocat pour un montant fixe. On ignore si ces services seront touchés. Ça a changé. Les consommateurs légaux, et non les «avocats intelligents», sont maintenant en train d`appeler les tirs. La technologie, la crise financière mondiale et la mondialisation ont produit une nouvelle dynamique d`achat-vente pour les biens et services — droit inclus. Les consommateurs exigent plus de choix, de transparence, de concurrence, de prévisibilité des prix et d`accès direct aux fournisseurs. La société C-suite a mandaté l`avocat général «faire plus avec moins», et de se conformer à cet édit GC sont nécessairement plus réceptifs aux solutions de rechange d`avocats traditionnels que ce qu`ils étaient même il ya quelques années. Les CFO et les achats sont également couramment impliqués dans l`achat de services juridiques, et ils ont appliqué la discipline d`affaires à l`achat de services juridiques.

Bill Deckelman, EVP et GC de DXC Technology, a déjà jeté les bases d`une équipe de livraison juridique centrée sur le client. Il a conclu un contrat de services gérés de Blockbuster avec UnitedLex et sa plateforme de cycle de vie client (CLM), le plus grand accord de ce type dans l`histoire de l`industrie juridique. Ça marche. Deckelman dit DXC a «réduit les coûts de passation de marchés internes de plus de 35% au cours de la première année et l`augmentation de la vitesse au contrat final.» Il prévoit des avantages supplémentaires à l`avenir.