Si la responsabilité brute dépassait le minimum garanti, le contribuable serait redevable de la différence. Toutefois, lorsque des dispositions spéciales ne sont pas prises, cela tend à miner les niveaux de protection que les femmes reçoivent si elles n`ont pas gagné de revenus sur la même base que les hommes. En raison de cette transparence, l`impôt négatif sur le revenu transférerait vraisemblablement beaucoup moins de revenus que la panoplie des programmes existants, ce qui serait certainement une opposition à l`impôt négatif sur le revenu. En 2007, les 20% des contribuables les plus pauvres, soit environ 24 ans. Relativement peu de parents, par exemple, privent leurs enfants de nourriture, d`abris et de vêtements, quelle que soit leur situation. C`est peut-être vrai, mais personne qui croit en la démocratie ne peut raisonnablement prétendre que nos politiques de lutte contre la pauvreté devraient être fondées sur une grande déception du public votant. Les jeunes travailleurs qui pourraient un jour bénéficier d`une telle protection, en attendant, ne sont souvent pas conscients du risque jusqu`à ce qu`il soit trop tard. Ces interventions comprennent (entre autres) des protections spéciales pour les syndicats, des limites sur les prix des médicaments prescrits dans Medicaid, des subventions agricoles, des protections commerciales, des garanties hypothécaires et des subventions. Passer du système complexe et encombrant d`anti-pauvreté redistributif que nous avons aujourd`hui à celui proposé ci-dessus constituerait une réforme véritablement radicale. Deuxièmement, le montant de la redistribution serait totalement transparent. L`un des principaux coûts directs est la façon dont les dépenses de lutte contre la pauvreté modifie les incitations: ces programmes réduisent les raisons pour lesquelles les bénéficiaires potentiels des transferts de revenus peuvent travailler et épargner, parce que la disponibilité de l`aide — et en particulier de l`aide qui est disponible seulement aussi longtemps que on reste en dessous d`un certain niveau de revenu — peut décourager les gens de s`efforcer de s`élever au-dessus de ce niveau de revenu. Des relations productives.

Plutôt que de se consacrer à accroître l`innovation et la productivité, les gens jettent leur énergie dans la poursuite des transferts du gouvernement. Ceux qui ne sont pas encore nés, bien sûr, ne sont pas là pour l`exiger; leurs parents pouvaient acheter l`assurance, mais les parents dont les enfants en auraient le plus besoin sont trop pauvres pour se le permettre. L`utilisation de données réelles (plutôt que simulées) permet aux auteurs d`incorporer des événements et des phénomènes réels, tels que des périodes de chômage ou une corrélation entre les gains et l`état matrimonial, ce qui peut être important pour l`analyse. C`est parce que cette taxation redistribue le revenu non seulement des riches aux pauvres, mais aussi parmi les non-pauvres. Des exemples sont des retards, un manque d`intérêt pour de tels sujets, et l`incapacité de répondre aux problèmes. Les pauvres profitent de cette politique gouvernementale parce qu`ils reçoivent un niveau de vie plus élevé, et les gens plus riches en profitent parce qu`ils apprécient d`aider les pauvres plus qu`ils n`en veulent à leurs impôts plus élevés (pour des raisons de pure compassion, ou parce qu`ils croient que aider les pauvres est un moyen de parvenir à d`autres fins souhaitées, comme la réduction de la criminalité).