ΠΛΑΤΩΝΑ ΠΡΩΤΑΓΟΡΑΣ , ΜΕΤΑΦΡΑΣΗ

 
 
 
 
 
Ενότητα 2η (320d-321b5)

Ήταν λοιπόν κάποτε καιρός που υπήρχαν θεοί, δεν υπήρχαν όμως θνητά όντα. Και όταν ήρθε και γι? αυτά ο καθορισμένος από τη μοίρα χρόνος για τη δημιουργία τους, οι θεοί τα πλάθουν στο εσωτερικό της γης, αφού έκαναν μείγμα από χώμα και φωτιά και από όσα στοιχεία αναμειγνύονται με φωτιά και με χώμα. Και, όταν επρόκειτο να φέρουν αυτά στο φως, διέταξαν τον Προμηθέα και τον Επιμηθέα και να τα εφοδιάσουν και να μοιράσουν στο καθένα ιδιότητες, όπως ταιριάζει. Ο Επιμηθέας όμως παρακαλεί τον Προμηθέα να κάνει ο ίδιος τη μοιρασιά. «Και μόλις εγώ τελειώσω τη μοιρασιά», είπε, «κάνε εσύ τον έλεγχο». Και, αφού έτσι τον έπεισε, κάνει τη μοιρασιά. Καθώς μοίραζε, λοιπόν, σε άλλα έδινε δύναμη χωρίς ταχύτητα, τα πιο αδύναμα όμως τα εφοδίαζε με ταχύτητα? και σε άλλα έδινε όπλα και σε άλλα, επειδή έδινε φύση χωρίς όπλα, επινοούσε γι? αυτά κάποια άλλη ικανότητα για τη σωτηρία τους. Όσα δηλαδή από αυτά τα έκανε μικρόσωμα, τους προίκιζε με φτερά για να πετούν ή με υπόγεια κατοικία? και όσα έκανε μεγαλόσωμα, με την ίδια ακριβώς ιδιότητα εξασφάλιζε τη σωτηρία τους? μοίραζε και τα άλλα χαρακτηριστικά, κάνοντάς τα με αυτόν τον τρόπο ισοδύναμα. Και αυτά επινοούσε, γιατί πρόσεχε μήπως κάποιο γένος αφανιστεί? και αφού τα εφοδίασε σε ικανοποιητικό βαθμό με τα μέσα αποφυγής της αλληλοεξόντωσής τους, επινοούσε μέσα προστασίας για τις μεταβολές του καιρού (που προέρχονται) από τον Δία, ντύνοντάς τα και με πυκνά τριχώματα και με γερά δέρματα, ικανά να αντιμετωπίσουν την κακοκαιρία, αλλά κατάλληλα και για τις ζέστες, και για να χρησιμεύουν αυτά τα ίδια (τα τριχώματα και τα δέρματα) στο καθένα, όταν πηγαίνουν στις φωλιές τους, σαν στρώμα και σκέπασμα και ταιριαστό και δοσμένο από τη φύση? και ακόμα βάζοντας για υποδήματα σε άλλα οπλές και σε άλλα [τρίχωμα και] δέρμα σκληρό και χωρίς αίμα. Ύστερα από αυτό εξασφάλιζε τροφές διαφορετικές για το κάθε είδος, δηλαδή για άλλα χορτάρι από τη γη, για άλλα καρπούς δέντρων και για άλλα ρίζες? σε ορισμένα μάλιστα (από αυτά) επέτρεψε να είναι τροφή τους η σάρκα άλλων ζώων? και σ? αυτά έδωσε μικρή γονιμότητα, ενώ σ? εκείνα που τρώγονταν από αυτά έδωσε μεγάλη γονιμότητα, εξασφαλίζοντας σωτηρία για το είδος τους.

Ενότητα 3η (321b6-322a)

     Επειδή λοιπόν ο Επιμηθέας δεν ήταν και πολύ σοφός, ξόδεψε χωρίς να το καταλάβει (ή: διέφυγε της προσοχής του και ξόδεψε) τις ιδιότητες στα άλογα όντα? του απέμενε μάλιστα χωρίς εφόδια ακόμη το γένος των ανθρώπων και βρισκόταν σε αμηχανία τι να κάνει. Κι ενώ αυτός βρισκόταν σε αμηχανία, έρχεται ο Προμηθέας για να επιθεωρήσει τη μοιρασιά και βλέπει τα άλλα ζώα ότι ήταν εφοδιασμένα με όλα τα κατάλληλα μέσα, τον άνθρωπο όμως γυμνό και ξυπόλητο και χωρίς στρωσίδια και χωρίς όπλα? και στο μεταξύ έφτανε πια και η καθορισμένη από τη μοίρα μέρα, κατά την οποία έπρεπε και ο άνθρωπος να βγει από τη γη στο φως. Επειδή λοιπόν ο Προμηθέας βρέθηκε σε δύσκολη θέση, ποια λογής σωτηρία να βρει για τον άνθρωπο, αποφασίζει να κλέψει τις τεχνικές γνώσεις του Ηφαίστου και της Αθηνάς μαζί με τη φωτιά ?γιατί ήταν αδύνατο να αποκτηθούν αυτές από κάποιον ή να χρησιμοποιηθούν χωρίς τη φωτιά? και με αυτόν τον τρόπο λοιπόν τις δωρίζει στον άνθρωπο. Τις γνώσεις του λοιπόν για την αντιμετώπιση των βιοτικών αναγκών έτσι τις απέκτησε ο άνθρωπος, την πολιτική όμως τέχνη δεν την είχε? γιατί αυτή την κατείχε ο Δίας. Και ο Προμηθέας δεν είχε πια τα χρονικά περιθώρια να μπει στην ακρόπολη, την κατοικία του Δία ?εκτός αυτού και οι φρουροί του Δία ήταν φοβεροί? μπαίνει όμως κρυφά στο κοινό εργαστήρι της Αθηνάς και του Ηφαίστου, μέσα στο οποίο οι δυο τους ασκούσαν με αγάπη τις τέχνες τους, και αφού έκλεψε και την τέχνη της φωτιάς του Ηφαίστου και την άλλη της Αθηνάς, τις δίνει στον άνθρωπο. Και με τον τρόπο αυτόν εξασφαλίζεται βέβαια για τον άνθρωπο αφθονία μέσων για τη ζωή του, ο Προμηθέας όμως εξαιτίας του Επιμηθέα αργότερα, όπως λέγεται, διώχτηκε δικαστικά για κλοπή (ή: καταδικάστηκε για κλοπή).

Ενότητα 4η (322a-323a)

Επειδή λοιπόν ο άνθρωπος πήρε μερίδιο από θεϊκά πράγματα, πρώτα πρώτα λόγω της συγγένειάς (του) με τον θεό, μόνος από τα ζώα πίστεψε σε θεούς και επιχειρούσε να κατασκευάζει και βωμούς και (να φιλοτεχνεί) αγάλματα θεών? έπειτα, γρήγορα άρθρωσε με την τέχνη του φθόγγους και λέξεις και επινόησε κατοικίες και ρούχα και παπούτσια και στρωσίδια και τις τροφές από τη γη. Με αυτά λοιπόν τα μέσα εφοδιασμένοι οι άνθρωποι κατοικούσαν στην αρχή διασκορπισμένοι, πόλεις όμως δεν υπήρχαν? κατασπαράσσονταν λοιπόν από τα θηρία, γιατί ήταν από κάθε άποψη πιο αδύναμοι από αυτά και οι τεχνικές γνώσεις ήταν βέβαια βοηθός τους καλός για την ανεύρεση της τροφής, ανεπαρκής όμως για τον πόλεμο με τα θηρία ? γιατί δεν κατείχαν ακόμη την πολιτική τέχνη, μέρος της οποίας είναι η πολεμική τέχνη ? επιδίωκαν λοιπόν να συγκεντρώνονται και να εξασφαλίζουν τη σωτηρία τους χτίζοντας πόλεις? κάθε φορά λοιπόν που συγκεντρώνονταν, αδικούσαν ο ένας τον άλλον, επειδή δεν είχαν την πολιτική τέχνη, με αποτέλεσμα να διασκορπίζονται και να απειλούνται με αφανισμό. Ο Δίας, λοιπόν, επειδή φοβήθηκε για το γένος μας μήπως χαθεί ολότελα, στέλνει τον Ερμή να φέρει στους ανθρώπους και τον σεβασμό στους άγραφους νόμους και την αντίληψη περί του δικαίου, για να εξασφαλίζουν και την τάξη στις πόλεις και να αποτελούν τους συνεκτικούς δεσμούς φιλίας ανάμεσα στους ανθρώπους. Ρωτάει λοιπόν ο Ερμής τον Δία με ποιον άραγε τρόπο να δώσει τον σεβασμό και τη δικαιοσύνη στους ανθρώπους? «Ποιο από τα δύο, όπως έχουν μοιραστεί οι τεχνικές γνώσεις, έτσι να τα μοιράσω και αυτά; Έχουν μοιραστεί βέβαια με αυτόν τον τρόπο: ένας που κατέχει την ιατρική είναι αρκετός για πολλούς μη ειδικούς πολίτες, το ίδιο και οι άλλοι τεχνίτες? με τον ίδιο τρόπο λοιπόν να βάλω μέσα στους ανθρώπους και τον σεβασμό και τη δικαιοσύνη ή να τα μοιράσω σε όλους;» «Σε όλους», είπε ο Δίας «και να έχουν όλοι μερίδιο? γιατί δεν είναι δυνατόν να υπάρξουν πόλεις, αν μετέχουν λίγοι σ? αυτά, όπως ακριβώς (μετέχουν) σε άλλες τέχνες? και μάλιστα θέσπισε νόμο από μέρους μου να σκοτώνουν σαν αρρώστια της πόλης αυτόν που δεν μπορεί να μετέχει στον σεβασμό και στη δικαιοσύνη». Έτσι, λοιπόν, Σωκράτη, και γι? αυτούς τους λόγους και οι άλλοι και οι Αθηναίοι, όταν γίνεται λόγος για ικανότητα στην οικοδομική ή σε κάποιον άλλον τεχνικό τομέα, νομίζουν ότι λίγοι έχουν το δικαίωμα να δίνουν συμβουλές, και, εάν κάποιος, που είναι έξω από τους λίγους, επιχειρεί να δίνει συμβουλές, δεν του το επιτρέπουν, όπως εσύ υποστηρίζεις ? εύλογα, όπως λέω εγώ. Όταν όμως έρχονται να συμβουλέψουν για ζήτημα πολιτικής αρετής, η οποία πρέπει να διέπεται ολόκληρη από δικαιοσύνη και σωφροσύνη, δικαιολογημένα δέχονται γενικά κάθε άντρα, με το σκεπτικό ότι ταιριάζει στον καθένα να μετέχει βέβαια σ? αυτή την αρετή, διαφορετικά, δεν είναι δυνατόν, να υπάρχουν πόλεις. Αυτή, Σωκράτη, είναι η αιτία αυτού του πράγματος.

Ενότητα 5η (323a-e)

Και για να μη νομίζεις ότι εξαπατάσαι, πάρε πάλι ως απόδειξη ότι πραγματικά όλοι οι άνθρωποι πιστεύουν πως κάθε άντρας μετέχει και στη δικαιοσύνη και στην άλλη πολιτική αρετή, το εξής? στις άλλες δηλαδή ικανότητες, όπως ακριβώς εσύ λες, εάν κάποιος ισχυρίζεται ότι είναι ικανός αυλητής, ή (ικανός) σε οποιαδήποτε άλλη τέχνη, στην οποία δεν είναι, τον περιγελούν ή αγανακτούν, και οι συγγενείς του τον πλησιάζουν και τον συμβουλεύουν με τη σκέψη ότι είναι τρελός? στη δικαιοσύνη όμως και στην άλλη πολιτική αρετή, και αν ακόμα γνωρίζουν για κάποιον ότι είναι άδικος, αν αυτός ο ίδιος λέει την αλήθεια εναντίον του εαυτού του μπροστά σε πολλούς, πράγμα το οποίο στην πρώτη περίπτωση θεωρούσαν ότι είναι σωφροσύνη, το να λέει δηλαδή κανείς την αλήθεια, σ? αυτή την περίπτωση (το θεωρούν) τρέλα, και ισχυρίζονται ότι όλοι πρέπει να λένε ότι είναι δίκαιοι, είτε είναι είτε όχι, διαφορετικά (ισχυρίζονται) ότι είναι τρελός αυτός που δεν προσποιείται ότι κατέχει τη δικαιοσύνη? γιατί, κατά τη γνώμη τους, είναι αναγκαίο ο καθένας να μετέχει με οποιονδήποτε τρόπο σ? αυτή, διαφορετικά (είναι αναγκαίο) να μη συγκαταλέγεται ανάμεσα στους ανθρώπους.
Ότι λοιπόν εύλογα δέχονται κάθε άνθρωπο ως σύμβουλο γι? αυτή την αρετή, επειδή πιστεύουν ότι όλοι μετέχουν σ? αυτή, αυτά φέρνω ως επιχειρήματα? ότι όμως νομίζουν ότι αυτή δεν είναι έμφυτη, ούτε εμφανίζεται τυχαία, αλλά ότι μπορεί να διδαχθεί και ότι ύστερα από φροντίδα γίνεται κτήμα, σε όποιον γίνεται κτήμα, αυτό θα προσπαθήσω στη συνέχεια να σου αποδείξω. Γιατί για όσα κακά νομίζουν οι άνθρωποι, ο ένας για τον άλλο, ότι έχουν από τη φύση τους ή από τύχη, κανείς δεν οργίζεται ούτε συμβουλεύει ούτε διδάσκει ούτε τιμωρεί όσους τα έχουν, για να μην είναι τέτοιοι, αλλά τους λυπούνται? για παράδειγμα, στους άσχημους ή μικρόσωμους ή ασθενικούς ποιος είναι τόσο ανόητος, ώστε να προσπαθεί να (τους) κάνει κάτι από αυτά; Γιατί γνωρίζουν, νομίζω, ότι αυτά υπάρχουν στους ανθρώπους από τη φύση και από την τύχη, δηλαδή οι καλές ιδιότητες και οι αντίθετές τους? όσες όμως καλές ιδιότητες νομίζουν ότι τις αποκτούν οι άνθρωποι με φροντίδα και άσκηση και διδασκαλία, εάν κάποιος δεν έχει αυτές, αλλά τις αντίθετές τους κακές, σ?αυτές τις περιπτώσεις, υποθέτω, προκαλούνται και οι θυμοί και οι τιμωρίες και οι συμβουλές? μία από αυτές (τις κακές ιδιότητες) είναι και η αδικία και η ασέβεια και με έναν λόγο καθετί το αντίθετο στην πολιτική αρετή.

Ενότητα 6η (324a-c)

Στην περίπτωση αυτή, λοιπόν, ο καθένας θυμώνει με τον καθένα και τον συμβουλεύει, ολοφάνερα επειδή κατά τη γνώμη του (η αρετή) μπορεί να αποκτηθεί με επιμέλεια και μάθηση? αν πράγματι θέλεις, Σωκράτη, να καταλάβεις τι τέλος πάντων σημαίνει το να τιμωρεί κανείς αυτούς που αδικούν, αυτό το ίδιο θα σου αποδείξει ότι οι άνθρωποι πράγματι πιστεύουν πως η αρετή είναι κάτι που μπορεί να αποκτηθεί. Γιατί κανένας δεν τιμωρεί αυτούς που αδικούν έχοντας αυτό στο νου του και εξαιτίας αυτού, επειδή δηλαδή διέπραξε ένα αδίκημα, εκτός αν κάποιος εκδικείται ασυλλόγιστα, όπως ακριβώς ένα θηρίο? όποιος όμως επιχειρεί να τιμωρεί με σύνεση δεν παίρνει εκδίκηση για το αδίκημα που έχει ήδη διαπραχθεί ?γιατί δεν μπορεί βέβαια να κάνει αυτό που έγινε να μην έχει γίνει? αλλά για χάρη του μέλλοντος, δηλαδή για να μην αδικήσει πάλι ούτε αυτός ο ίδιος ούτε άλλος που είδε ότι αυτός τιμωρήθηκε. Και εφόσον σκέφτεται με αυτόν τον τρόπο θεωρεί ότι είναι δυνατό να διδαχτεί η αρετή? επομένως τιμωρεί για να αποτραπεί στο μέλλον επανάληψη της αδικίας. Αυτή λοιπόν τη γνώμη έχουν όλοι, όσοι ακριβώς επιβάλλουν τιμωρίες και στην ιδιωτική και στη δημόσια ζωή. Και τιμωρούν για εκδίκηση και για σωφρονισμό όποιους τυχόν νομίζουν ότι αδικούν και οι άλλοι άνθρωποι και προπαντός οι Αθηναίοι, οι συμπολίτες σου? συνεπώς, σύμφωνα μ? αυτό τον συλλογισμό και οι Αθηναίοι είναι από αυτούς που πιστεύουν ότι η αρετή μπορεί να αποκτηθεί και να διδαχτεί. Ότι δικαιολογημένα, λοιπόν, δέχονται οι συμπολίτες σου και τον χαλκιά και τον τσαγκάρη να δίνει συμβουλές για τα πολιτικά πράγματα (ή ζητήματα), και ότι νομίζουν πως η αρετή μπορεί να διδαχτεί και να αποκτηθεί, σου το έχω αποδείξει, Σωκράτη, επαρκώς, όπως τουλάχιστον μου φαίνεται

 
Posted in ΠΛΑΤΩΝΑ ΠΡΩΤΑΓΟΡΑΣ, ΦΙΛΟΣΟΦΙΚΟΣ ΛΟΓΟΣ -Γ' ΘΕΩΡΗΤΙΚΗ | Leave a comment

Φιλοσοφικός λόγος -Ερωτήσεις Εισαγωγής

                                                                 ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ ΕΙΣΑΓΩΓΗΣ

Ι. Ο ΣΩΚΡΑΤΗΣ, Κεφ. Δ2, Δ3 [ σελ. 34-39 σχολικού βιβλίου]

1.  Με ποιον τρόπο ελέγχει ο Σωκράτης τον χρησμό που του δόθηκε από το μαντείο, σύμφωνα με το απόσπασμα από την πλατωνική Απολογία; (σελ. 34)

2.Ποια συναισθήματα ενέπνευσε ο Σωκράτης στους συγχρόνους του, αν κρίνουμε από τη στάση αμφισβήτησης που τήρησε έναντι του Απολλώνιου χρησμού;  (σελ. 34-35) Σελίδα 34: Εγ? ?ταν ?κουσα τον χρησμ?, ?κανα αυτ?ς τις σκ?ψεις: τι λ?ει ?ραγε ο θε?ς και τι εννοε?; εγ? ξ?ρω ?τι σοφ?ς δεν ε?μαι, ο?τε πολ? ο?τε λ?γο, […] ο θε?ς όμως δεν ε?ναι δυνατ?ν να ψε?δεται. Πολ? καιρ? απορο?σα, κι ?στερα αποφ?σισα να το ψ?ξω το πρ?γμα αυτ? ως εξ?ς: πλησ?ασα κ?ποιον απ? αυτο?ς που θεωρο?νται σοφο?, πιστε?οντας πως ?τσι θα ελ?γξω το μαντε?ο και θα απαντ?σω στον χρησμ? πως αυτ?ς ε?ναι σοφ?τερος απ? εμ?να, εν? εσ? ε?πες εμ?να για πιο σοφ?. Εν? λοιπ?ν τον εξ?ταζα με τις ερωτ?σεις μου αυτ?ν (δεν θα πω το όνομά του, π?ντως ?ταν ?νας απ? τους πολιτικο?ς), μου φ?νηκε ?ξαφνα, ω ?νδρες Αθηνα?οι, απ? τη συζ?τησή μας, πως ο ?νθρωπος αυτ?ς φαιν?ταν σοφ?ς στον κ?σμο, και κυρ?ως στον ?διο τον εαυτ? του, αλλ? σοφ?ς δεν ?ταν. Κι ?στερα, προσπ?θησα να του δε?ξω ?τι, παρ? ?λο που ν?μιζε τον εαυτ? του σοφ?, σοφ?ς δεν ?ταν. Κι απ? αυτ?, φυσικ?, και το?τος με μ?σησε και πολλο? ?λλοι απ? ?σους ?ταν τ?τε μπροστ?. Κι εγ?, καθ?ς ?φευγα, ?λεγα μ?σα μου: »απ? αυτ?ν τον ?νθρωπο, ε?μαι β?βαια σοφ?τερος. Γιατ? κανε?ς απ? τους δυο μας δεν ξ?ρει τ?ποτα καλ?και σωστ?, αυτ?ς ?μως νομ?ζει πως ξ?ρει κ?τι χωρ?ς να ξ?ρει τ?ποτα, εν? εγ? δεν γνωρ?ζω τ?ποτα, αλλ? τουλ?χιστον δεν νομ?ζω πως ξ?ρω κ?τι». […] ?πειτα π?γα σε κ?ποιον ?λλο απ? αυτο?ς που θεωρο?νται σοφο?, ?φυγα ?μως με την ?δια εντ?πωση και απ?κτησα το μ?σος και αυτο? και ?λλων πολλ?ν.

Απάντηση

Σελίδα 34-35: Το απόσπασμα απ
? την πλατωνικ? ?πολογ?αΣωκράτης δέχεται ότι αμφισβήτησε αρχικά την ορθότητα του θεϊκού χρησμού, που τον θεωρούσε σοφότερο από τους άλλους ανθρώπους, δέχθηκε όμως την αλήθεια του, αφού έλεγξε τους θεωρούμενους σοφούς και εισέπραξε τα εχθρικά τους συναισθήματα) μας επιτρ?πει να κατανο?σουμε και τα αντιφατικ? αισθ?ματα που εν?πνευσε ο Σωκρ?της στους συγχρ?νους του (με αποτ?λεσμα τη θανατικ? καταδ?κη του) και τη φιλοσοφικ? στ?ση του. Βεβα?ως ?νας ?νθρωπος που β?ζει σκοπ? της ζω?ς του να αποδε?ξει την ?γνοια ?σων σπουδα?ων περνιο?νται για σοφο? θα κιν?σει το μ?σος των θιγ?μενων και των οπαδ?ν τους. ?νας τ?τοιος ?νθρωπος ε?ναι απειλ?. Αλλ? τι να πει κανε?ς γι” αυτ?ν που η ειρωνε?α του ?χει στ?χο ακ?μα και τον χρησμ? του Απ?λλωνα, γι” αυτ?ν που, ισχυριζ?μενος πως δεν αξ?ζει τον τ?τλο του σοφ?τατου, αμφισβητε? τη θεϊκ? εκτ?μηση και προσπαθε? να την »ελ?γξει»; Δεν ε?ναι αυτ?ς ο ?νθρωπος ?θεος, ?πως ισχυρ?στηκαν οι κατ?γοροί του;
               3.  Πώς χρησιμοποίησε ο Σωκράτης την ειρωνεία και σε τι διαφέρει η αμφισβήτηση του   Σωκράτη από αυτή
Απάντηση                     των  σοφιστών; σελ. 35)

Σελίδα 35: Ο Σωκρ
?της δεν ?ταν ?θεος, ?ταν ?μως ε?ρωνας και ?κανε την ειρωνεία ?πλο της σκ?ψης, ?πλο της αναζ?τησης και της φιλοσοφικ?ς ?ρευνας. ?σως στην αμφισβ?τηση να ?μοιαζε πρ?γματι με τους σοφιστ?ς. Κι αυτο? αρνο?νταν να δεχτο?ν ως δεδομ?νες τις παραδεδεγμ?νες αλ?θειες. Αλλ? η αμφισβ?τησ? τους κατ?ληγε στην ?ρνηση: αφο? δεν μπορε? κανε?ς να ανακαλ?ψει την αλ?θεια, αλ?θεια δεν υπ?ρχει, κι αν υπ?ρχει, καμι? σημασ?α δεν ?χει, δι?τι δεν μας επηρε?ζει. Απ?ναντι στην αμφισβ?τηση αυτ?, που γρ?γορα καταλ?γει τραγικ? αλλ? και τερατ?δης, ο Σωκρ?της αντιπαραθ?τει μια θετικ? αμφισβ?τηση: αμφισβητ?ντας τις παραδοσιακ?ς ιδέες και τις παραδοσιακ?ς αρχ?ς, αναζητ? τη βαθ?τερη αλ?θεια των πραγμ?των. Πολ? περισσ?τερο, αναζητ? την πρ?τη αλ?θεια, την αναλλο?ωτη, που δεν επηρε?ζεται απ? τις συνθ?κες, που δεν εξαρτ?ται απ? τον ?νθρωπο.
                4.  Τι γνωρίζετε για τη διαλεκτική μέθοδο του Σωκράτη; (σελ. 35)

5.  Τι γνωρίζετε για τη μαιευτική μέθοδο του Σωκράτη; (σελ. 35-36)

6. Ποιες καινοτομίες εισήγαγε ο Σωκράτης στη φιλοσοφία: με ποια θέματα ασχολήθηκε και ποια νέα προβληματική έφερε στη φιλοσοφική σκέψη; Απάντηση

Σελίδα 37: Γιατ
? μην?θηκε ο Σωκρ?της; Προφαν?ς ?χι γιατ? οι κατ?γοροι π?στευαν πραγματικ? πως ο Σωκρ?της δεν π?στευε στους θεο?ς ο?τε γιατ? τους ενοχλο?σε ?ντως το περ?φημο δαιμ?νιο, η θε?τητα που, ?πως ?λεγε ο Σωκρ?της, κατοικο?σε μ?σα του και τον συμβο?λευε. Η αρχα?α ελληνικ?θρησκε?α δεν ε?χε ο?τε ιερ?βιβλ?ο ο?τε δ?γμα (?ρα ο?τε και αιρ?σεις) ο?τε ιερατε?ο με ειδικ? αποστολ? τη μεσολ?βηση μεταξ? θε?ν και ανθρ?πων. Ιερε?ς και ι?ρειες εκλ?γονταν κατ? καν?να για συγκεκριμ?νη περ?οδο κ?ποιοι πολ?τες, με τον ?διο ακριβ?ς τρ?πο που εκλ?γονταν και στα ?λλα αξι?ματα της π?λεως (με εξα?ρεση λ?γες συγκεκριμ?νες λατρε?ες, ?πως τα Ελευσ?νια μυστ?ρια, ?που παραδοσιακ? ασκο?σαν ιερατικ? καθ?κοντα συγκεκριμ?νες οικογ?νειες). ?ταν συνεπ?ς σχεδ?ν αδ?νατον να κατηγορηθε? κ?ποιος για αθεΐα, εφ?σον μ?λιστα συμμετε?χε στις μεγ?λες κοιν?ς θρησκευτικ?ς τελετ?ς και δεν τις αμφισβητο?σε. Η συνηθισμ?νη κατηγορ?α που επ?ρριπταν σε κ?ποιους διανοο?μενους ?ταν η ασ?βεια, δηλαδ? ακριβ?ς ? μη συμμετοχ? ?, χειρ?τερα, η υπον?μευση της αξ?ας των τελετ?ν αυτ?ν. Δ?κες για τ?τοιες κατηγορ?ες ε?χαν υποστε?, μ?λλον, ο Αναξαγ?ρας και ο Πρωταγ?ρας, αλλ? και ο Αισχ?λος, ο τραγικ?ς ποιητ?ς. ?πως και σε αυτ?ς τις περιπτ?σεις, ?τσι και στην περ?πτωση του Σωκρ?τη η θρησκε?α αποτ?λεσε το πρ?σχημα, πίσω απ? το οπο?ο κρ?βονταν οι πολιτικο? λ?γοι της δ?ωξης.

(σελ. 36) Να εξηγήσετε την άποψη του Αριστοτέλη ότι με τον Σωκράτη οι φιλοσοφούντες παύουν να ασχολούνται με τη φύση και κλίνουν προς την πολιτική και την ηθική φιλοσοφία.

7.  Ποια ήταν η μέθοδος που χρησιμοποίησε ο Σωκράτης, προκειμένου να αναζητήσει την   απόλυτη ουσία των ηθικών εννοιών; Τι γνωρίζετε για την επαγωγική μέθοδο του Σωκράτη;  (σελ. 36-37) – Πώς κατέληγε ο Σωκράτης σε καθολικούς ορισμούς των εννοιών;

8. Τι περιελάμβανε το κατηγορητήριο εναντίον του Σωκράτη; (σελ.37)

9. Ποιοι οι μηνυτές του Σωκράτη και τι γνωρίζετε γι” αυτούς; (σελ. 37)

10. Γιατί η κατηγορία περί αθεΐας κατά του Σωκράτη δεν ευσταθούσε και ποιοι ήταν οι πραγματικοί λόγοι της δίωξής του; (σελ. 37)

11. Τι ήταν το δαιμόνιο του Σωκράτη; (σελ.38)

12. Ποια σχέση είχε η κατηγορία σε βάρος του Σωκράτη για διαφθορά των νέων με την πραγματική αιτία της δίωξης του; (σελ. 38) – Πού στήριξαν οι μηνυτ?ς  του Σωκράτη την κατηγορία για «διαφθορά» των νέων; – Ποιοι ήταν οι πολιτικοί λόγοι της δίωξης του Σωκράτη;

13. Ποια ήταν η απόφαση του δικαστηρίου για τον Σωκράτη (σελ. 38) – Ποια στάση τήρησε ο Σωκράτης απέναντι στο δικαστήριο και την καταδικαστική του απόφαση;

14. Γιατί ο Σωκράτης μετά την καταδίκη του έμεινε περίπου έναν μήνα στο κρατητήριο και πώς κύλησαν οι μέρες αυτές;  (σελ. 39)
vΑπάντηση

Σελίδα 38: Το λαϊκ? δικαστ?ριο της Ηλια?ας, που απαρτιζ?ταν απ? 500 δικαστ?ς κληρωμ?νους απ? το σ?νολο των πιο ηλικιωμ?νων πολιτ?ν, ?κρινε τον Σωκρ?τη ?νοχο με μ?τρια πλειοψηφ?α (281 ψ?φοι ?ναντι 220). Στη δε?τερη ψηφοφορ?α, που αφορο?σε την ποιν?, η καταδ?κη σε θ?νατο ψηφ?στηκε απ? περισσ?τερους (300 ?ναντι 201). Η σωκρατικ? ειρωνε?α δεν ε?ναι ?σχετη με την εξ?λιξη αυτ?: ?ταν του δ?θηκε ο λ?γος προκειμ?νου, κατ? τον ν?μο, να προτε?νει και αυτ?ς μια ποιν?, ο Σωκρ?της, αντ? να προτε?νει λ.χ. την εξορ?α, πρ?τεινε την περιφρ?νηση του και προς το δικαστ?ριο και προς τον θ?νατο:
«Τι ταιριάζει σ
? έναν άνθρωπο φτωχό και ευεργέτη της πόλεως που του χρειάζεται ελεύθερος χρόνος για να σας προτρέπει στο καλό; Τίποτα δεν του ταιριάζει τόσο όσο το να τον βάλετε στο πρυτανείο και να τον τρέφετε δωρεάν […]. Αν λοιπόν πρέπει να προτείνω κάτι αντάξιό μου, προτείνω να τιμηθώ με σίτηση στο πρυτανείο.» [?πολογ?α, 36d-e].
Εξηγώντας στη συνέχεια γιατί ένας άνθρωπος στην ηλικία του κανέναν λόγο δεν έχει να φοβάται τον θάνατο, προτείνει, για τυπικούς (και ειρωνικούς) λόγους το πρόστιμο της μιας μνας. Το ποσό αυτό ανέβασαν στις 30 μνες ο Πλ
?τωνας, ο Κρίτωνας και οι άλλοι φίλοι του, που μπήκαν εγγυητές, αφού η περιουσία του Σωκράτη δεν ξεπερνούσε τις 5 μνες.

II.  Ο ΠΛΑΤΩΝ, κεφ. Ε1: Ο βίος του, σελ. 40 – 42 σχολικού βιβλίου

15.   Τι γνωρίζετε για την καταγωγή του Πλάτωνα και ποια είναι η σημαντικότερη πηγή πληροφοριών για τη ζωή του; (σελ 40)

16.   Τι γνωρίζετε για την παιδεία που έλαβε ο Πλάτωνας και την πρώτη του επαφή με το έργο της συγγραφής; (σελ 40)

17.   Ποιες ήταν οι εμπειρίες του Πλάτωνα από την ενασχόλησή του με την πολιτική ζωή της Αθήνας; (σελ. 40) – Γιατί δεν συμμετείχε ο Πλάτων στα κοινά της Αθήνας;

18.   Πού κατέφυγε ο Πλάτωνας μετά τον θάνατο του Σωκράτη και πώς συνδέεται το όνομά του με τον Κορινθιακό πόλεμο κατά τη διετία 395-394 π.Χ.;  (σελ. 40)

19.   Τι γνωρίζετε για το πρώτο ταξίδι του Πλάτωνα (398-390 π.Χ.) στην Κάτω Ιταλία και τη Σικελία; (σελ. 40-41)

20.   Τι γνωρίζετε για το δεύτερο και τρίτο ταξίδι του Πλάτωνα στη Σικελία (366-361 π.Χ.);
           (σελ. 41)

21.   Τι γνωρίζετε για την ίδρυση της Ακαδημίας του Πλάτωνα; Ποιο το περιεχόμενο των σπουδών της Ακαδημίας και ποιοι οι κυριότεροι μαθητές της σχολής;  (σελ. 41-42) 
22.Απάντηση

Σελίδα 40: Ο Πλ?τωνας ?λαβε την επιμελημ?νη μουσικ? και γυμναστικ? παιδε?α των αριστοκρατικ?ν γ?νων της Αθ?νας. Ν?ος ασχολ?θηκε με την τραγικ? πο?ηση, ?καψε ?μως τα πρωτ?λει? του ?ταν γν?ρισε τον Σωκρ?τη και δεν ξαναασχολ?θηκε με την πο?ηση. Το λογοτεχνικ? του ταλ?ντο π?ντως ε?ναι φανερ? σε κ?θε αναγν?στη των διαλ?γων του.

23.Απάντηση

Σελίδα 40: Απ? πολ? ν?ος ενδιαφ?ρθηκε για την πολιτικ?, η θλιβερ? αν?μειξη ?μως των μελ?ν της οικογ?νει?ς του στην υπ?θεση των Τρι?κοντα αφεν?ς, και η επ?σης θλιβερ? απ?πειρα της αποκατεστημ?νης δημοκρατ?ας να εκδικηθε? τους ολιγαρχικο?ς καταδικ?ζοντας τον Σωκρ?τη, τον αηδ?ασαν και τον απομ?κρυναν οριστικ? απ? οποιαδ?ποτε φιλοδοξ?α συμμετοχής στα κοιν? της Αθ?νας.

24.πάντηση

Σελίδα 40: Μετ? τον θ?νατο του Σωκρ?τη, ο Πλ?τωνας κατ?φυγε, με ?λλους του σωκρατικο? κ?κλου, στα Μ?γαρα, στον φιλ?σοφο Ευκλε?δη.
Πρ
?πει να υπηρ?τησε δυο φορ?ς ως στρατι?της στη δι?ρκεια του Κορινθιακο? πολ?μου, στη διετ?α 395-394 π.Χ.

25.Απάντηση

Σελίδα 41: Παρ? τις αρχικ?ς κακοτυχ?ες του φιλοσόφου κατά το πρώτο του ταξίδι στη Σικελία, η φιλ?α του Πλ?τωνα με τον Δ?ωνα ε?χε ως αποτ?λεσμα να εμπλακε? ο φιλ?σοφος για αρκετ? χρ?νια σε μια υπ?θεση που του προκ?λεσε σοβαρο?ς κινδ?νους και ακ?μα σοβαρ?τερες απογοητε?σεις. Στα 367, ο Διονύσιος ο ΙΙ διαδ?χτηκε τον πατ?ρα του και ο Δ?ωνας π?εσε τον Πλ?τωνα να επιστρ?ψει στις Συρακο?σες πε?θοντ?ς τον πως ο ν?ος τ?ραννος ?ταν ακ?μη πιο πρ?θυμος απ? τον προηγο?μενο να δεχθε? τα φιλοσοφικ? διδ?γματα. Προφαν?ς ο φιλ?σοφος, που ε?χε απογοητευθε? απ? τα πολιτικ? πρ?γματα της Αθ?νας, αλλ? δεν ε?χε π?ψει να μελετ? το θ?μα της πολιτικ?ς θεωρ?ας, π?στεψε πως θα μπορο?σε να μεταμορφ?σει τον Διονύσιο σε φιλ?σοφο βασιλ?α, σαν αυτο?ς τους ιδανικο?ς κυβερν?τες που περιγρ?φει στην Πολιτε?α του. ?τσι, επ?στρεψε στις Συρακο?σες το 366, για να βρεθεί τελικ? »?μηρος» των πολιτικ?ν συγκρο?σεων Δ?ωνα και Διoνύσιου. Παρ? ?λο που με δυσκολ?ες κατ?φερε και π?λι να φ?γει, επ?στρεψε και τρ?τη φορ? στην Σικελ?α, το 361. Το τρ?το αυτ? ταξ?δι ?ληξε με τη θλιβερ? εμπλοκ? δι?φορων Ακαδημεικ?ν στην εμφ?λια διαμ?χη που ξ?σπασε μεταξ? του Δ?ωνα και του Διον?σιου και στα συνεχ? πραξικοπ?ματα που ακολο?θησαν.

ΙΙΙ. ΠΡΩΤΑΓΟΡΑΣ, ΕΙΣΑΓΩΓΗ, σελ.49-52 / 56-57 σχολικού βιβλίου

22.  Στην αρχή του Πρωταγόρα δίνεται μια σύντομη εισαγωγή. Ποιο είναι το περιεχόμενο της; (σελ. 49) Ο Πλ?των ακολουθε? την τεχνικ? του ?μεσου διαλ?γου στην εισαγωγή στον Πρωταγ?ρα, εν? στο υπ?λοιπο ?ργο την τεχνικ? του αφηγημένου διαλ?γου (ο Σωκρ?της αφηγε?ται σε ?να φ?λο του το δι?λογ? του με τον Πρωταγ?ρα). Ποια πλεονεκτ?ματα προσφ?ρει ο αφηγημένος διάλογος ως τεχνική γραφής και ποιες αδυναμ?ες μπορε? να παρουσι?ζει σε ?να φιλοσοφικ? κε?μενο; (σελ. 49)

23.  Από ποιον παρακινήθηκε ο Σωκράτης να συναντήσει τον Πρωταγόρα; Ποια επιθυμία είχε ο συνομιλητής και ποιο είναι το θέμα που θα συζητήσει ο Σωκράτης μαζί του, όπως φαίνεται από τον πρόλογο του διαλόγου; (σελ. 49-50)

24.  Ποιοι είναι συγκεντρωμένοι στο σπίτι του Καλλία και ποια η συμμετοχή τους στον διάλογο; (σελ. 50)

25.  Πώς περιγράφει ο Πλάτωνας τους τρεις σοφιστές που παρευρίσκονται στο σπίτι του   Καλλία; (σελ. 50)

26.  Π?ς ορ?ζει ο Πρωταγ?ρας το αντικε?μενο της διδασκαλ?ας του στο πρώτο  μέρος του διαλόγου στην αρχή της συζήτησης και τι υπ?σχεται στο νεαρ? Ιπποκρ?τη; (σελ. 51)

Η αρχαϊκ? ηθικ? ?δινε ?μφαση στην καταγωγ? του ανθρ?που. Απ? αυτ?ν εξαρτο?σε σε πολ? μεγ?λο βαθμ? το ?θος, το χαρακτ?ρα και την αρετ? του. Ποιες συν?πειες ?χει γι? αυτ? την αριστοκρατικ? αντ?ληψη η επαγγελ?α του Πρωταγ?ρα (και των σοφιστ?ν γενικ?) για το αντικείμενο και το σκοπ? της διδασκαλ?ας του;

27.  Ποια είναι η απάντηση του Σωκράτη για το «διδακτ?ν» της αρετής και πώς τεκμηριώνει τις έντονες αμφιβολίες του; (σελ. 51)

28.  Πώς απαντά ο Πρωταγόρας στις αντιρρήσεις που προέβαλε ο Σωκράτης στην αρχή της συζήτησης; (σελ. 51) – Ποιες από τις σοφιστικές μεθόδους χρησιμοποιεί ο Πρωταγόρας στην απάντησή του στις πρ?τες αντιρρ?σεις του Σωκράτη σχετικ? με το διδακτ?ν της αρετ?ς; – Σε πόσα μέρη διακρίνεται ο λόγος (ρήση) του Πρωταγόρα και σε ποια επιχειρήματα του Σωκράτη απαντά στο καθένα;

29.  Τι αποδεικνύει κατά τον Πρωταγόρα ο μύθος του Προμηθέα που χρησιμοποιεί στο πρώτο μέρος  του λόγου του, για να απαντήσει στις αμφιβολίες που διατύπωσε ο Σωκράτης; (σελ. 51-2)

30.  Ποια λογικά επιχειρήματα προβάλλει ο Πρωταγόρας στο δεύτερο μέρος του λόγου του, προκειμένου να αντικρούσει τις αντιρρήσεις που προέβαλε ο Σωκράτης; (σελ. 52) – Το επιχείρημα του Πρωταγόρα για τη σκοπιμότητα της τιμωρίας αποδεικνύει το διδακτόν της αρετής και γιατί; – 31.  Ποιοι διδάσκουν στους νέους την αρετή και πού αποβλέπει η διδασκαλία αυτή, σύμφωνα με τον Πρωταγόρα;

32.  Ποια είναι τα θέματα που πραγματεύεται ο διάλογος Πρωταγόρας και σε ποια επίπεδα εκτείνεται η αντιπαράθεση Πρωταγόρα και Σωκράτη; (σελ. 56)

33.  Ποια είναι η μέθοδος διερεύνησης που χρησιμοποιεί ο Σωκράτης και γιατί επιμένει στην διευκρίνιση των εννοιών; (σελ. 56) – Να δ?σετε ?να σ?ντομο ορισμ? της διαλεκτικ?ς μεθ?δου του Σωκρ?τη και να γράψετε τα πλεονεκτ?ματ? της στη φιλοσοφικ? συζ?τηση.

34.  Ποιες μεθ?δους της σοφιστικ?ς συναντ?με στον Πρωταγ?ρα και ποια στ?ση τηρε? ο  Πλ?των απ?ναντι σ’αυτ?ς;

35.  Ο μύθος ως τρόπος έκθεσης των απόψεων του Πρωταγόρα και των σοφιστών και ως μέθοδος αφήγησης στον Πλάτωνα. (σελ 56)

36.  Πώς αντιμετωπίζει ο Σωκράτης τη σοφιστική μέθοδο της διάλεξης; (σελ. 57) – Γιατ? ο Σωκρ?της (και ο Πλ?των) ειρωνε?εται ιδια?τερα τη δι?λεξη ως φιλοσοφικ? μ?θοδο; Για ποιο σκοπ? τη χρησιμοποιο?σαν οι σοφιστ?ς;

37.   Τι γνωρίζετε για τη μέθοδο του Πρωταγόρα που ονομάζεται «σχολιασμός ποιητικών κειμένων»; Πώς τη χρησιμοποιούσαν οι αρχαίοι, οι σοφιστές και ποιες αντιρρήσεις εκφράζει ο Σωκράτης; (σελ. 57) – Ποιες αντιρρ?σεις εκφρ?ζει ο Σωκρ?της για το σχολιασμ? ποιητικ?ν κειμ?νων ως μ?θοδο φιλοσοφικ?ς αναζ?τησης;

38.    Ποιες οι απόψεις του Σωκράτη και του Πρωταγόρα σχετικά με τη φύση της αρετής, στο τέλος του διαλόγου; (σελ. 57) – Ποια θ?ση πα?ρνει απ?ναντι στην αλ?θεια καθ?νας απ? τους δ?ο συζητητές (Σωκράτης – Πρωταγόρας) στο δι?λογο; Ποια σημασ?α ?χει αυτή η θέση για τις αντιλ?ψεις τους σχετικά με τη φύση της αρετ?ς;

ΙV. ΠΟΛΙΤΕΙΑ, ΕΙΣΑΓΩΓΗ, σελ. 92-93.1.2.3./ σελ. 96.6/ σελ. 97.8-98/ σελ. 99.12-101.13/ σελ. 102.14/ σελ.113 σχολικού βιβλίου

 39.  Ο Πλάτωνας στα νεανικά του χρόνια φιλοδοξούσε να ασχοληθεί με την πολιτική. Ποια γεγονότα ή  καταστάσεις που βίωσε στην πόλη των Αθηνών τον απογοήτευσαν; (σελ. 92)Απάντηση

Σελίδα 92:
?πως ομολογε? ο ?διος ο Πλ?τωνας στην 7η Επιστολ?ου, ?ταν ?ταν ακ?μη ν?ος, φιλoδοξο?σε να ασχοληθε? με την πολιτικ?. ?μως στα 404 οι ολιγαρχικο? με τη βο?θεια της Σπ?ρτης κατ?λυσαν το δημοκρατικ? πολ?τευμα. Στην αρχ?, ο φιλ?σοφος παρακολουθο?σε με συμπ?θεια αυτ?ν την κ?νηση, επειδ? και ο ?διος ?ταν εκ καταγωγ?ς (και εκ πεποιθ?σεως) αριστοκρ?της και επειδ? ?λπιζε ?τι μια διακυβ?ρνηση κ?πως αυταρχικ? θα θερ?πευε τις πληγ?ς που ε?χε προξεν?σει στην π?λη η ασυδοσ?α των δημαγωγ?ν. Επιπλ?ον δ?ο συγγενε?ς του, ο Κριτ?ας και ο Χαρμ?δης, αν?καν στην ηγετικ? ομ?δα των ολιγαρχικ?ν. Γρ?γορα ?μως ο φιλ?σοφος απογοητε?τηκε εξαιτ?ας της ωμ?τητας των Τρι?κοντα, οι οπο?οι μ?λιστα προσπ?θησαν (ανεπιτυχ?ς β?βαια) να καταστ?σουν συν?νοχο στις βιαιοπραγ?ες τους ακ?μη και τον Σωκρ?τη. Η τυρανν?α των Τρι?κοντα δι?ρκεσε οκτ? μ?νες (404-403) και ε?χε ?δοξο τ?λος. Η δημοκρατ?α αποκαταστ?θηκε, αλλ? ο Πλ?τωνας δοκ?μασε μια ακ?μη βαθι? απογο?τευση. Ο δ?σκαλός του, ο Σωκρ?της, «ο δικαι?τερος ?νθρωπος της εποχ?ς», καταδικ?στηκε για αθεΐα και διαφθορ? της νεολα?ας σε θ?νατο (399 π.Χ). Στην καταδ?κη του ασφαλ?ς συν?βαλε και η υποψ?α ?τι ο φιλ?σοφος διαπνε?ταν απ? αντιδημοκρατικ? φρον?ματα.

 40.  Σε ποια συμπεράσματα και πολιτικές απόψεις οδήγησαν τον Πλάτωνα οι απογοητεύσεις που βίωσε από την πολιτική της Αθήνας και τα ταξίδια του στην Κάτω Ιταλία και Σικελία; (σελ. 92) Απάντηση

Σελίδα 92: Οι απογοητεύσεις που βίωσε από την πολιτική της Αθήνας, καθ
?ς και η αρνητικ? εμπειρ?α που αποκ?μισε απ? την παραμον? του στην αυλ? του τυρ?ννου των Συρακουσ?ν Διονυσ?ου Α?, δημιο?ργησαν στον Πλ?τωνα την πεπο?θηση ?τι ?λα τα πολιτε?ματα της εποχ?ς του ?ταν διεφθαρμ?να και ?τι μ?νο αν οι φιλ?σοφοι αναλ?μβαναν την εξουσ?α ? αν οι ηγεμ?νες ?ρχιζαν να φιλοσοφο?ν, μ?νο τ?τε θα μπορο?σε να υπ?ρξει υγι?ς πολιτικ? ζω?. Πυρ?νας της πολιτικ?ς σκ?ψης του Πλ?τωνα ε?ναι η ιδ?α της δικαιοσ?νης, που σημα?νει: ο καθ?νας να πρ?ττει αυτ? για το οπο?ο ε?ναι πλασμ?νος και καταλλ?λως εκπαιδευμ?νος. Αν ?λοι θ?λουν να ?χουν λ?γο και να αποφασ?ζουν για ?λα, τ?τε θα επικρατ?σει το χ?ος.

41.  Ποιες γενικές πληροφορίες γνωρίζετε για τη συγγραφή της Πολιτείας (απόψεις που διατυπώνονται, χρόνος συγγραφής, διαίρεση σε βιβλία, δραματικός χρόνος διαλόγου); (σελ. 92-93) Απάντηση

Σελίδα 92-93: Τις απ
?ψεις για την ιδε?δη πολιτε?α, την καλλ?πολιν, που διασφαλ?ζει στον πολ?τη της τον ?ριστον β?ον, εκθ?τει ο Πλ?των στον δι?λογ? του Πολιτε?α ? περ? δικα?ου. Το ογκ?δες σ?γγραμμα, καρπ?ς πολ?χρονης προσπ?θειας, θα πρ?πει να ολοκληρ?θηκε γ?ρω στα 374 π.Χ. Η δια?ρεση σε 10 βιβλ?α δεν προ?ρχεται απ? τον Πλ?τωνα και δεν ανταποκρ?νεται σε θεματικ?ς εν?τητες. (Οι νε?τεροι εκδ?τες διατηρο?ν αυτ?ν τη δια?ρεση, αλλ? υιοθετο?ν και τη σελιδαρ?θμηση της ?κδοσης του Ερρ?κου Στεφ?νου, η οπο?α κυκλοφ?ρησε στα 1578. Στην ?κδοση αυτ? η Πολιτε?α καταλαμβ?νει τις σελ?δες 327a-621d. Στον μ?θο για το δαχτυλ?δι του Γ?γη για παρ?δειγμα παραπ?μπουμε ως εξ?ς: Πλ. Πολ. Γ? 359b -360d ? ΙΙΙ 359b – 360d ? απλ?ς 359b – 360d). Ο δραματικ?ς χρ?νος, δηλαδ? ο χρ?νος κατ? τον οπο?ον υποτ?θεται ?τι διεξ?γεται ο δι?λογος, ε?ναι το 421 π.Χ.

42.  Ποιος είναι ο τόπος, ο χρόνος και τα κύρια πρόσωπα του διαλόγου; (σελ. 93) Απάντηση

Σελίδα 93: Ο Σωκρ
?της και ο Γλα?κων, ο μεγαλ?τερος αδελφ?ς του Πλ?τωνα ε?χαν κατεβε? στον Πειραι? για να παρακολουθ?σουν τη γιορτ? της Βενδ?δας, μιας θρακικ?ς θε?τητας που ταυτιζ?ταν με την Άρτεμη. Επιστρ?φοντας στην Αθ?να σταμ?τησαν στο σπ?τι του πλο?σιου μ?τοικου Κ?φαλου, που ετο?μαζε θυσ?α. Στη συζ?τηση που ακολο?θησε εκε?νο το καλοκαιριν? δειλιν? π?ραν μ?ρος ο Κ?φαλος (ο πατ?ρας του ρ?τορα Λυσ?α), ο μεγαλ?τερος γιος του ο Πολ?μαρχος, ο σοφιστ?ς Θρασ?μαχος, ο Κλειτοφ?ν, οι δυο μεγαλ?τεροι αδελφο? του Πλ?τωνα, ο Γλα?κων και ο Αδε?μαντος, και ο Σωκρ?της. ?μως απ? το δε?τερο βιβλ?ο ως το τ?λος οι κ?ριοι συζητητ?ς ε?ναι ο Σωκρ?της, ο Γλα?κων και ο Αδε?μαντος. Την επ?μενη ημ?ρα ο Σωκρ?της αναδιηγε?ται τη συζ?τηση αυτ? σε κ?ποιον φ?λο του, αρχ?ζοντας με τη φρ?ση «Κατ?βην χθ?ς ε?ς Πειραι? μετ? Γλα?κωνος το? ?ρ?στωνος…».

43.  Ποιο είναι το θέμα του διαλόγου και τι σημαίνουν στο κείμενο οι όροι π?λις και πολιτε?α; (σελ. 93)

44.  Ποιο είναι το περιεχόμενο του όρου τάξη, και πώς διαιρούνται συνοπτικά οι τάξεις στην πλατωνική πολιτεία; (σελ. 96) Απάντηση

Σελίδα 96: Και στον ινδοευρωπαϊκ
? χ?ρο και στην αρχα?α Α?γυπτο ο πληθυσμ?ς χωριζ?ταν σε τρεις τ?ξεις: χειρ?νακτες, πολεμιστ?ς, ιερε?ς. Β?βαια ο ?ρος τ?ξη, ?ταν χρησιμοποιε?ται για τις κοινων?ες αυτ?ς, ε?ναι ?νας εξ?φθαλμος αναχρονισμ?ς, αλλ? π?ντως σαφ?στερος απ? ?λλους συν?νυμους, ?πως κοινωνικ? ομ?δα, κ?στα κ.τ.τ. Κατ? ουσ?αν με τον ?ρο τ?ξη δηλ?νεται εδ? η »λειτουργ?α» μιας ομ?δας μ?σα στην κοινων?α. Τριμερ?ς ε?ναι λοιπ?ν και η δια?ρεση στην πλατωνικ? πολιτε?α: δημιουργο?, φ?λακες – επ?κουροι, φ?λακες – ?ρχοντες (βασιλε?ς). Κατ? ουσ?αν πρ?κειται για δ?ο τ?ξεις, επειδ? η αν?τερη προ?ρχεται κατ?πιν αυστηρ?ς επιλογ?ς απ? τη μεσα?α.

45.  Ποιες οι αρμοδιότητες κάθε τάξης στην ιδανική Πολιτεία; (σελ. 96-97) Απάντηση

Σελίδα 96-97: Η κατ
?τερη τ?ξη (δημιουργο?), που ε?ναι και η πολυπληθ?στερη, συγκροτε?ται απ?τους γεωργο?ς, τους τεχν?τες, τους εμπ?ρους και γενικ? τους χειρ?νακτες. Ε?ναι β?βαια αποκλεισμ?νη απ? την εξουσ?α, εργ?ζεται ?μως προστατευμ?νη και μπορε? να πλουτ?ζει ως ?να σημε?ο φυσικ?. Οι μεγ?λες οικονομικές διαφορ?ς δεν ε?ναι επιτρεπτ?ς. Η τ?ξη αυτ? ε?ναι υποχρεωμ?νη να συντηρε?, αλλ? ?χι πλουσιοπ?ροχα, τις δ?ο ?λλες ηγεμονικ?ς τ?ξεις. Παιδι? ωστ?σο που ?χουν γεννηθε? στην τ?ξη των δημιουργ?ν, αλλ? ?χουν να επιδε?ξουν εξαιρετικ? προσ?ντα, μεταπηδο?ν στην αν?τερη τ?ξη και αντιστρ?φως. Υπ?ρχει λοιπ?ν πρ?βλεψη για την κοινωνικ?κινητικ?τητα.
Οι φ
?λακες – επ?κουροι επωμ?ζονται στρατιωτικ? και διοικητικ? καθ?κοντα και γενικ? ε?ναι αφοσιωμ?νοι στην υπηρεσ?α του κρ?τους. Οι φ?λακες – παντελε?ς αναλαμβ?νουν, μετ? τα 50 τους χρ?νια, τη διακυβ?ρνηση και μεριμνο?ν για την ευδαιμον?α ολ?κληρης της πολιτε?ας. Πρ?κειται συνεπ?ς για μια αριστοκρατ?α του πνε?ματος, που εξουσι?ζει και συν?μα υπηρετε? το πλ?θος.

46.  Με ποια κριτήρια επιλέγονται οι φύλακες και τι περιλαμβάνει το κάθε στάδιο της αγωγής τους; (σελ. 97-98) Απάντηση

Σελίδα 97-98: Το ενδιαφ
?ρον του νομοθ?τη επικεντρ?νεται στην ορθ? αγωγ? των φυλ?κων, που ?χουν επιλεγε? με κριτ?ρια την καλ? σωματικ? τους δι?πλαση και την οξ?νοια. Στο πρ?το στ?διο επιδι?κεται η εξισορρ?πηση γυμναστικ?ς και μουσικ?ς αγωγ?ς. Γυμναστικ? σημα?νει: φροντ?δα για την ευεξ?α του σ?ματος, απλ?ς ασκ?σεις, υγιειν?ς τρ?πος διαβ?ωσης. Μουσικ? ε?ναι η ενασχ?ληση με τις καλ?ς τ?χνες: μουσικ?, χορ?ς, τραγο?δι, αν?γνωση, καλλι?ργεια της εικαστικ?ς ευαισθησ?ας. Ο νομοθ?της φυσικ? επαγρυπνε?για τη μορφ? και το περιεχ?μενο της καλλιτεχνικ?ς ?κφρασης.
?νας δε?τερος κ?κλος εκπα?δευσης (απ? τα 20 ως τα 30) περιλαμβ?νει κυρ?ως τις μαθηματικ?ς επιστ?μες: αριθμητικ?, γεωμετρ?α, στερεομετρ?α, αστρονομ?α, αρμονικ?. Κορων?δα της εκπαιδευτικ?ς πορε?ας ε?ναι η πενταετ?ς (απ? τα 30 ως τα 35) σπουδ?της διαλεκτικ?ς (φιλοσοφ?α) που οδηγε? στην ?ψιστη μορφ? γν?σης, δηλαδ? στην αναζ?τηση της ουσ?ας ?λων των πραγμ?των και στη θ?αση του Αγαθο?.

47. Ποιες ήταν οι προϋποθέσεις προαγωγής των φυλάκων – ?πικούρων σε φύλακες – παντελε?ς και ποιες είναι οι ενασχολήσεις, οι ευθύνες και ο τρόπος ζωής των τελευταίων; (σελ. 98) Απάντηση

Σελίδα 98: Η πορε
?α προς την ολοκλήρωση του εν?ρετου ανθρ?που ε?ναι τραχε?α και γεμ?τη δυσκολ?ες. ?σοι απ?τους φ?λακες – επικο?ρους υποστο?ν με επιτυχ?α τις κρ?σεις που ?χουν καθοριστε? προ?γονται μετά τα 50 τους ?τη σε φ?λακες παντελε?ς, δηλαδ? σε φ?λακες – ?ρχοντες (βασιλε?ς). Οι ενασχολ?σεις αυτ?ς της ολιγ?ριθμης αρχηγεσ?ας (ελ?τ) ε?ναι εν μ?ρει πρακτικ?ς (διο?κηση του κρ?τους) και εν μ?ρει θεωρητικ?ς, δηλαδ? ενασχ?ληση με τις επιστ?μες και τη φιλοσοφ?α. Οι ?ρχοντες ?χουν την ευθ?νη για την εκπα?δευση της ν?ας γενι?ς των φυλ?κων, ζουν μακ?ρια, επειδ? απολαμβ?νουν τις πνευματικ?ς ηδον?ς που μ?νο αυτ?ς διαρκο?ν, και ?ταν πεθ?νουν τιμ?νται ως ?ρωες.

48.  Ποια κατάσταση επικρατούσε για μεγάλα διαστήματα στην αθηναϊκή δημοκρατία και πώς μπορούσε να αντιμετωπιστεί, κατά τον Πλάτωνα; (σελ. 99)

49.  Με ποια αλληγορία στηρίζει ο Πλάτωνας τη θέση ότι η πολιτεία μπορεί να διοικηθεί σωστά μόνο αν φιλοσοφήσουν οι άρχοντες ή αν αναλάβουν τα ηνία του κράτους οι φιλόσοφοι; (σελ. 99-100) Απάντηση

Σελίδα 99-100: Σε μια δραματικ
? αλληγορ?α παρουσι?ζεται το σκ?φος της πολιτε?ας να ταξιδε?ει ακυβ?ρνητο. Ο ιδιοκτ?της που ε?ναι μ?ωπας και κουφ?ς δεν γνωρ?ζει τη ναυτικ? τ?χνη. Τα μ?λη του πληρ?ματος φιλονεικο?ν μεταξ? τους και κανε?ς δεν σκ?πτεται ?τι χρει?ζεται ?νας ?μπειρος κυβερν?της που να γνωρ?ζει τις θ?σεις των ?στρων και τις ιδιοτροπ?ες των αν?μων. Ο μ?νος που μπορε? να οδηγ?σει με ασφ?λεια μ?σα απ? την τρικυμ?α το »μεθυσμ?νο καρ?βι» ε?ναι ο κυβερν?της – φιλ?σοφος.

50.  Γιατί οι φιλόσοφοι-βασιλείς είναι οι πιο κατάλληλοι για τη διακυβέρνηση της πολιτείας και τι σημαίνει ο όρος βασιλεύς στον Πλάτωνα; Να παραθέσετε τα χαρακτηριστικά των φιλοσόφων – βασιλέων που εγγυώνται τη σωστή διακυβέρνηση της πολιτείας. (σελ. 100) Απάντηση

Σελίδα 100: Οι φιλ
?σοφοι – βασιλε?ς (ο ?ρος βασιλε?ς στον Πλ?τωνα δηλ?νει απλ?ς τον ?ρχοντα, ?χι τον απ?λυτο μον?ρχη που αντλε? την εξουσ?α του απ? το κληρονομικ? δικα?ωμα ? απ? τη θ?ληση του Θεο?) ε?ναι προσωπικ?τητες που δεν διαθ?τουν μ?νο γν?σεις και συνθετικ? σκ?ψη, αλλ? πε?ρα ζω?ς, διοικητικ?ς ικαν?τητες και αδαμ?ντινο χαρακτ?ρα. Αναλαμβ?νουν την εξουσ?α απ? α?σθηση καθ?κοντος για να διοχετε?σουν μ?σα στη νομοθεσ?α τη σοφ?α τους και την ακεραι?τητα τους. Δεν διαθ?τουν ο?τε προσωπικ?περιουσ?α ο?τε καν οικογ?νεια για να ε?ναι αδ?καστοι, ανεπηρ?αστοι και ολ?ψυχα αφοσιωμ?νοι στο κοπι?δες λειτούργημά τους.

51.  Ποιες θεμελιώδεις αρετές «ενσαρκώνει» η ιδεώδης πολιτεία κατά τον Πλάτωνα; (σελ. 100) Απάντηση

Σελίδα 100: Η ιδε
?δης πολιτεία ενσαρκ?νει τις τ?σσερις θεμελι?δεις αρετ?ς: ε?ναι σοφ?, επειδ? οι ?ρχοντες της (οι φιλ?σοφοι – βασιλε?ς) ε?ναι σοφο? και την καθοδηγο?ν προς το Αγαθ?ν. Ε?ναι ανδρε?α, επειδ? οι φ?λακες – επ?κουροι ε?ναι ανδρε?οι και μπορο?ν να υπερασπισθο?ν αφεν?ς την εδαφικ? της ακεραι?τητα και αφετ?ρου τις αξ?ες που προβ?λλει το εκπαιδευτικ? της σ?στημα. Κοσμε?ται απ? σωφροσ?νη (αυτοκυριαρχ?α και νομιμοφροσ?νη), επειδ? αν?μεσα στις τρε?ς τ?ξεις βασιλε?ει η αρμον?α, που προκ?πτει απ? την υποταγ? της κατ?τερης στις ανώτερες. Ε?ναι τ?λος η πολιτε?α αυτ? δ?καιη, επειδ? το κ?θε στοιχε?ο εκπληρ?νει τη λειτουργ?α του, χωρ?ς να παρακωλ?ει τη λειτουργ?α των ?λλων, με ?λλα λ?για: ο καθ?νας πρ?ττει το ?ργο που του ?χει ανατεθε? και δεν πολυπραγμονε?.

52. Ποια είναι τα μέρη της ψυχής, κατά τον Πλάτωνα, σε ποια σχέση βρίσκονται με τις τάξεις της πολιτείας και σε ποια σχέση πρέπει να βρίσκονται μεταξύ τους, για να θεωρείται ο άνθρωπος δίκαιος; (σελ. 100-101) Απάντηση

Σελίδα 100-101: Εφόσον λοιπόν το όλον, η μεγάλη ψυχή, είναι ισορροπημένη και δίκαιη, και ο μικρόκοσμος, δηλαδή η ατομική ψυχή (στον Πλάτωνα ο όρος ψυχήδηλώνει και το χαρακτήρα, την προσωπικότητα, ακόμη και τον νου) είναι αρμονική. Το κατώτερο μέρος (κίνητρο, τάση) της, το
?λ?γιστον ? ?πιθυμητικ?ν, που επιδιώκει την εκπλήρωση των βασικών αναγκών (φαγητό, ποτό, έρωτας) και γι? αυτόν τον λόγο είναι φιλοχρήματο και φιλοκερδές, τιθασεύεται από το θυμοειδές. Και τα δύο μαζί υπακούουν στο ανώτερο στοιχείο, το λογιστικόν που ηγεμονε?ει? η αντιστοιχία ανάμεσα στα τρία μέρη της ψυχής και στις τρείς τάξεις είναι προφανής. Κάθε άνθρωπος λοιπόν είναι δίκαιος, εφόσον τα τρία στοιχεία (νους, καρδιά, επιθυμίες), που συναπαρτίζουν την προσωπικότητά του, βρίσκονται σε αρμονική συμβίωση. Αν τα άλλα στοιχεία υφαρπάσουν την εξουσία του λογιστικού, τότε επέρχονται η σύγχυση και η καταστροφή. Την αρμονία διασφαλίζει η Δικαιοσύνη που απονέμει στον καθένα ό,τι του ανήκει και τον τοποθετεί στην θέση που του αρμόζει.

53.  Ποιοι ορισμοί δίνονται στην Πολιτείαγια τη δικαιοσύνη και από ποιους; (σελ. 101)

54.  Πώς εξηγεί ο Πλάτων την άποψή του ότι στη δικαιοσύνη εμπεριέχονται και οι τρεις άλλες αρετές; (σελ. 101-102) Απάντηση

Σελίδα 101-102: Ο ορισμός της δικαιοσύνης: τ
? τ? α?το? πρ?ττειν μπορεί να είναι σωτήριος για μιαν επιχείρηση, αλλά σε μία κοινωνία ποιος, όσο σοφός και αδέκαστος κι αν είναι, και με ποια κριτήρια θα καθορίσει τι πρέπει να πράττει ο άλλος; Δεν αναιρείται η ισότητα, όταν εφαρμοσθεί η αρχή αυτή; Για να κατανοήσουμε τη σκέψη του Πλάτωνα θα πρέπει να την εντάξουμε σε ένα παραδοσιακό πλαίσιο προβληματισμού που συμπεριλαμβάνει ακόμη και κοσμολογικές αντιλήψεις. Σύμφωνα με τον Ηράκλειτο (απ. 94), «?λιος ο?χ ?περβ?σεται μ?τρα? ε? δ? μ?, ?ριν?ες μιν Δ?κης ?π?κουροι ?ξευρ?σουσιν». Ούτε ο ήλιος λοιπόν δεν μπορεί να υπερβεί τα όρια, μέσα στα οποία κινείται. Αν τυχόν και τα υπερβεί, τότε οι Ερινύες, οι βοηθοί της Δικαιοσύνης (πρόσεξε τη χρήση του όρου επ?κουρος? και στην ιδεώδη πολιτεία επίκουροιονομάζονται όσοι επιβλέπουν την επιβολή της τάξης) θα τον βρουν και θα τον επαναφέρουν στην τροχιά του. Ξεφεύγοντας από τα όριά του ο Ήλιος διαπράττει ?βριν που τιμωρείται αυστηρά. Έτσι λοιπόν και ο άνθρωπος, για να μην διαπράττει αδικία, οφείλει να μην υπερβαίνει τα προσωπικά του όρια. Αν ο ίδιος δεν είναι σε θέση είτε από φιλαυτ?α είτε από ματαιοδοξία είτε από αδυναμία κρίσης να οριοθετήσει τον τομέα της δραστηριότητας του, τότε τουλάχιστον θα πρέπει να συμμορφώνεται προς τις υποδείξεις του εμπειρότερου, του σοφότερου, του σωφρονέστερου. Δικαιοσύνη λοιπόν είναι ένα είδος αρμονίας των αντιμαχομένων τάσεων της ψυχής. Η αρμονία αυτή πηγάζει από το γν?θι σαυτόν και τον συνακόλουθο αυτοπεριορισμό. Αν ο άνθρωπος διερευνήσει τον εαυτό του και αποδεχτεί τα όριά του, τότε η συμπεριφορά του απέναντι στους συνανθρώπους του, στην πόλη, στους θεούς, στη φύση είναι η ορθή.
Από την άποψη αυτή στη δικαιοσύνη εμπεριέχονται και οι τρεις άλλες αρετές, η σοφία που διαβλέπει και εκτιμά το βάρος της προσωπικότητάς μας, η ανδρεία που έχει το θάρρος να αποδεχθεί την εκτίμηση, και τέλος η σωφροσύνη που επιβάλλει τον αυτοέλεγχο.

55. Ποια είναι τα γνωρίσματα της ιδεώδους πολιτείας, κατά τον Πλάτωνα, και ποιο το διαστρεβλωμένο απότοκο αυτής; (σελ. 102) Απάντηση

Σελίδα 102: Η ιδεώδης πολιτεία είναι αριστοκρατική, αλλά η αριστοκρατία της δεν βασίζεται στην καταγωγή παρά στο πνεύμα. Η φθορά της έχει αίτια εσωτερικά, την ανάμειξη του χρυσού με το χάλκινο γένος. Διαστρεβλωμένο λοιπόν απότοκό της είναι η τιμοκρατική πολιτεία (ιστορικό πρότυπο: η Σπάρτη). Η πολιτεία αυτή είναι φιλοπόλεμη και υποχείριο της φιλαργυρίας. Έτσι, ο τιμοκρατικός άνθρωπος είναι παραδομένος στο θυμοειδές στοιχείο και επιδιώκει συνεχώς τιμές, διακρίσεις, πλούτο και ηδονές.

56.  Τι γνωρίζετε για το πολίτευμα της Ολιγαρχίας και το ρόλο των κηφήνων σε αυτό; (σελ. 102) Απάντηση

Σελίδα 102: Από την Τιμοκρατία προκύπτει η Ολιγαρχία (πλουτοκρατία), όπου ο άμετρος πλουτισμός εκκολάπτει ένα πλήθος κηφήνων. Άλλοι από αυτούς έχουν κεντρί (οι κακούργοι) και άλλοι είναι άκεντροι (οι πτωχοί), όλοι τους όμως επιδιώκουν την ανατροπή της πολιτείας. Ο ολιγαρχικός λατρεύει το χρήμα, περιφρονεί την παιδεία, αδιαφορεί για την τιμή και την υπεράσπιση της πατρίδας του. Ως πρότυπο ο Πλάτωνας θα πρέπει να είχε υπόψη του την αποικία των Φοινίκων, την Καρχηδόνα, με τους μυωπικούς ηγεμόνες που έθεταν υπεράνω των πάντων το προσωπικό τους συμφέρον.

57.  Πώς προκύπτει το πολίτευμα της Δημοκρατίας; Ποια είναι τα γνωρίσματά της; (σελ. 102) Απάντηση

Σελίδα 102: Οι κηφήνες συνεχώς πληθύνονται, επειδή οι ολιγαρχικοί ευνοούν την κατασπατάληση της πατρικής περιουσίας των απόρων, για να πλουτίζουν οι ίδιοι ακόμη πιο πολύ. Όταν οι κηφήνες συνειδητοποιήσουν τη δύναμή τους, ανατρέπουν την ολιγαρχία και εγκαθιστούν ένα ανάπηρο πολίτευμα, τη Δημοκρατία. Εδώ επιτρέπονται τα πάντα? ο καθένας πράττει και λέγει ό, τι θέλει και ζει όπως θέλει. Τα αξιώματα μοιράζονται με κλήρο, ώστε να δίνεται η εντύπωση ότι οι πολίτες είναι ίσοι. Οι δάσκαλοι φοβούνται και κολακεύουν τους μαθητές, οι γέροντες συμπεριφέρονται σαν να είναι νέοι, ακόμη και τα ζώα ωθούν έξω από τον δρόμο τους ανθρώπους!

58.  Ποιες συνθήκες οδηγούν στην Τυραννίδα, κατά τον Πλάτωνα, και ποια είναι τα γνωρίσματα του τυράννου; (σελ. 102)
59.  Ποιος εκφραστικός τρόπος ονομάζεται αλληγορία; (σελ. 113) Απάντηση

Σελίδα 113: Η αλληγορία είναι ένας εκφραστικός τρόπος με τον οποίο ο συγγραφέας άλλα λέγει και άλλα εννοεί. Πρόκειται συνεπώς για συνεχή μεταφορά ή παρομοίωση.

60.  Σε τι αναφέρεται η αλληγορία του σπηλαίου, όπως αναπτύσσεται στην αρχή του Ζ? βιβλίου της Πολιτείας; Παρουσιάστε το περιεχόμενό της. (σελ. 113)

V. ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ, ΒΙΟΣ ΚΑΙ ΕΡΓΑ, σελ.139-149 σχολικού βιβλίου

 61.  Ποιες πληροφορίες για την καταγωγή και την παιδική ηλικία του Αριστοτέλη αντλούνται από  τις αρχαίες πηγές; (σελ.139)Απάντηση

Σελίδα 139: Όταν ο Αριστοτέλης πέθανε στη Χαλκίδα ήταν ?σύμφωνα με τις αρχαίες πηγές μας? «τρι
?ν που κα? ?ξήκοντα ?τ?ν»? ήταν τότε το τρίτο έτος της εκατοστής δέκατης τέταρτης Ολυμπιάδας σύμφωνα με τους υπολογισμούς του Απολλόδωρου, όπως τους μαθαίνουμε από τον Διογένη τον Λαέρτιο (3ος αι. μ.Χ.). Ο θάνατος λοιπόν του Αριστοτέλη συνέβη στα 322 π.Χ. Όλα αυτά θα πουν πως ο Αριστοτέλης πρωτοείδε το φως του ήλιου στα 384 π.Χ. Το όνομα μιας μικρής, ασήμαντης μακεδονικής πόλης επρόκειτο, χάρη σ? αυτό το γεγονός, να χαραχθεί στη μνήμη των ανθρώπων: «?ριστοτέλης πόλεως μ?ν ?ν Σταγείρων, τ? δ? Στάγειρα πόλις Θρ?κης πλησίον ?λύνθου κα? Μεθώνης». Και ο παλιός βιογράφος του Αριστοτέλη αισθάνθηκε, όπως βλέπετε, την ανάγκη να χρησιμοποιήσει άλλα γνωστότερα γεωγραφικά ονόματα για να πληροφορήσει τους αναγνώστες του προς τα πού θα έπρεπε να φανταστούν ότι βρισκόταν ο τόπος που γέννησε τον Αριστοτέλη. Ποιος θα ήξερε τα Στάγειρα, τη μικρή πόλη της Χαλκιδικής;
Ο πατέρας του λεγόταν Νικόμαχος και ήταν γιατρός στην αυλή του βασιλιά της Μακεδονίας Αμύντα του Γ”. Μικρός ακόμη θα είχε επομένως ο Αριστοτέλης την ευκαιρία να γνωρίσει κοντά στον πατέρα του έναν περίεργο και ενδιαφέροντα κόσμο: τον κόσμο της ιατρικής. Τη συνήθεια να καταβροχθίζει βιβλία ο Αριστοτέλης θα την είχε ασφαλώς από τα μικρά του χρόνια? τα βιβλία της βιβλιοθήκης του πατέρα του, τα ιατρικά βιβλία, θα είχαν ασφαλώς περάσει και ξαναπεράσει από τα χέρια του. Ο ίδιος θα βεβαιώσει αργότερα ?ολοφάνερα με πολύ καημό? ότι κανείς δεν γίνεται γιατρός διαβάζοντας μόνο βιβλία? ποιος όμως θα μπορούσε να αρνηθεί πόσο ευαίσθητη είναι σε ορισμένες επιδράσεις η ψυχή μας σ
? αυτήν την περίοδο της ζωής μας;

62.    Πότε έφτασε ο Αριστοτέλης στην Αθήνα για πρώτη φορά και γιατί επέλεξε την Ακαδημία για τις    σπουδές του; (Σελίδα 139)

63.   Ποια επίδραση είχε η απουσία του Πλάτωνα και το περιβάλλον της Ακαδημίας γενικά στη διαμόρφωση της προσωπικότητάς του; (Σελίδα 139-140)

64.Ποια η επιρροή του Εύδοξου από την Κνίδο στην ψυχοσύνθεση του Αριστοτέλη; (Σελίδα 140) ίδα 139: Δεκαεφτά χρονών ήταν ο γιος του Ασκληπιάδη Νικόμαχου ?ορφανός από χρόνια από πατέρα? όταν έφτασε στην Αθήνα στα 367 π.Χ. να σπουδάσει στην Ακαδημία, τη σχολή του Πλάτωνα. Τα έργα του μεγάλου δασκάλου ?όσα είχαν γραφτεί ως την εποχή εκείνη? θα του ήταν ασφαλώς γνωστά. Η μαγεία του πλατωνικού λόγου θα πρέπει να ήταν που οδήγησε τα βήματά του με αποφασιστικότητα προς την Ακαδημία. Αλλιώς γιατί, αλήθεια, να διάλεξε αυτήν από το πλήθος των σχολών που υπήρχαν τότε στην Αθήνα;
v Απάντηση

Σελίδα 139-140: Τον Πλάτωνα πάντως ο Αριστοτέλης δεν τον βρήκε τότε στην Αθήνα? ο μεγάλος δάσκαλος είχε πριν από λίγο αναχωρήσει για τη Σικελία? ήταν το δεύτερο από τα τρία ταξίδια που επιχείρησε στην περιοχή εκείνη του ελληνισμού κυνηγώντας το όνειρό του, να δει, με τη βοήθεια των ισχυρών φίλων που είχε εκεί, να παίρνουν ζωή οι πολιτικές του ιδέες και διδασκαλίες. Να ήταν άραγε η απουσία του Πλάτωνα από την Αθήνα τον καιρό που έφτασε εκεί νεαρός σπουδαστής ο Αριστοτέλης ένα γεγονός με αποφασιστική σημασία για τη διαμόρφωση της προσωπικότητας του Σταγειρίτη; Δεν δυσκολεύεται κανείς να απαντήσει καταφατικά στο ερώτημα αυτό, κυρίως μάλιστα όταν λάβει υπόψη του ότι η Ακαδημία δεν ήταν απλ?ς μια σχολή, μια από τις πολλές που υπήρχαν τότε στην Αθήνα. Η σημασία της Ακαδημίας βρίσκεται ακριβώς στο γεγονός ότι ήταν το σημείο συνάντησης σημαντικών λογίων της εποχής, που διατηρώντας και μέσα στο πλαίσιο της Ακαδημίας ο καθένας τη δική του προσωπικότητα, το δικό του επιστημονικό «πιστεύω», προωθούσαν όλοι μαζί την επιστημονική έρευνα παίρνοντας ο ένας από τον άλλο χρήσιμες παρορμήσεις και επιδρώντας θετικά ο ένας στον άλλον.

64.Απάντηση

Σελίδα 140: Ένας τέτοιος λόγιος τον οποίο είχε την τύχη να συναντήσει ο Αριστοτέλης στην Ακαδημία, όταν ήρθε να σπουδάσει σ? αυτήν, ήταν ο Εύδοξος από την Κνίδο. Ο νεαρός, τότε, αυτός επιστήμονας ήταν μια από τις πιο προικισμένες προσωπικότητες της αρχαιότητας. Ήταν μαθηματικός, αστρονόμος και γεωγράφος, και ο Πλάτωνας δεν δίστασε καθόλου να του εμπιστευθεί, κατά τη διάρκεια της απουσίας του, τη διεύθυνση της σχολής του. Δεν ήταν λοιπόν μόνο τυχερός ο νεαρός Σταγειρίτης που «βρέθηκε», όπως είπε ένας αριστοτελιστής των ημερών μας, «την πιο κατάλληλη στιγμή στον πιο σωστό τόπο, εκεί δηλαδή όπου υπήρχαν οι κατάλληλοι άνθρωποι που θα μπορούσαν να γονιμοποιήσουν με έναν εντελώς ξεχωριστό τρόπο τη σκέψη του βοηθώντας την να απλώσει μέσα σε σύντομο χρόνο τα δικά της φτερά»? πιο σημαντικό θα πρέπει να θεωρηθεί το γεγονός ότι με την απουσία του Πλάτωνα ο Αριστοτέλης είχε, από την πρώτη στιγμή, την ευκαιρία να δεχτεί εκείνην ακριβώς την επίδραση που πρέπει να ανταποκρινόταν πολύ αμεσότερα στη δική του ψυχοσύνθεση, την απόλυτα σχεδόν θετική και επιστημονική, την ελάχιστα οπωσδήποτε ποιητική (τέτοια ήταν κατά βάση η ψυχοσύνθεση του Πλάτωνα).

65. Ποια σχέση διαμορφώθηκε ανάμεσα στον Αριστοτέλη και τον Πλάτωνα μετά την επιστροφή του τελευταίου στην Αθήνα; (Σελίδα 140)

66.   Ποιες ήταν οι δραστηριότητες του Αριστοτέλη στην Ακαδημία και ποιες οι συνέπειες της διδασκαλίας του και των ιδεών του στις σχέσεις του με τους συναδέλφους του; (Σελίδα 141)
67.   Απάντηση

Σελίδα 141: Είκοσι χρόνια έμεινε ο Αριστοτέλης στην Ακαδημία. Μετά τη συμπλήρωση των βασικών σπουδών του κύριο έργο του είχε πια την επιστημονική έρευνα και τη διδασκαλία. Η διδασκαλία του στην Ακαδημία και οι ιδέες που με αυτήν μετέδιδε στους μαθητές του έφεραν συχνά τον Αριστοτέλη αντιμέτωπο με τους συναδέλφους του στην Ακαδημία, τον Ηρακλείδη, τον Σπεύσιππο, τον Ξενοκράτη? ήταν αληθινά αλύπητη μερικές φορές η κριτική που ασκούσε σε βάρος τους. Και του Πλάτωνα οι απόψεις δεν ξέφυγαν από τον έλεγχο του Αριστοτέλη. Τι να πει κανείς για την κριτική που ασκούσε σε βάρος άλλων σχολών και των εκπροσώπων τους; Έτσι καταλαβαίνουμε πώς συνέβαινε να έχει ο Αριστοτέλης λίγους μόνο φίλους, πολλούς όμως εχθρούς. Ο χαρακτήρας του δεν θα ήταν βέβαια άσχετος με αυτό το γεγονός, σχεδόν όμως τις περισσότερες φορές ήταν η βαθιά του πίστη πως οι δικές του απόψεις βρίσκονταν πιο κοντά στην αλήθεια αυτό που τον εξωθούσε στην αυστηρή κριτική των απόψεων των άλλων? όταν είχε να διαλέξει ανάμεσα στους φίλους και στην αλήθεια ?μας το βεβαιώνει ο ίδιος? θεωρούσε «?σιον προτιμ?ν τ?ν ?λήθειαν». Πώς να συμπεριφερόταν διαφορετικά ένας άνθρωπος που πίστευε ακράδαντα πως του αληθινού φιλοσόφου γνώρισμα είναι να έχει το κουράγιο ακόμη «κα? τ? ο?κε?α ?ναιρε?ν ?π? σωτηρί? τ?ς ?ληθείας», να θυσιάζει δηλαδή ακόμη και τις πιο προσωπικές του απόψεις, αν είναι να σωθεί η αλήθεια;

67.   Πότε πήγε ο Αριστοτέλης στη Μακεδονία και για ποιο λόγο; (Σελίδα 145)

68.   Πότε εγκαταστάθηκε στην Αθήνα για δεύτερη φορά ο Αριστοτέλης και ποια η συγγραφική του δραστηριότητα; (Σελίδα 145-147)

69.   Ποια ήταν η στάση του Αριστοτέλη απέναντι στους άλλους τα χρόνια της ωριμότητάς του; (Σελίδα 147)

70.   Πότε και για ποιους λόγους ο Αριστοτέλης εγκατέλειψε οριστικά την Αθήνα; (Σελίδα 147)

71.   Ποια γνώμη διατύπωσε ο Αριστοτέλης για την Αθήνα και τους Αθηναίους σύμφωνα με την παράδοση; (Σελίδα 147-149)

72.Απάντηση

Σελίδα 145: Εγκαταστημένος στη Μακεδονία (343/2 π.Χ.) ο Αριστοτέλης ανέλαβε, με πρόσκληση του βασιλιά Φίλιππου, την αγωγή του Αλέξανδρου, του νεαρού (δεκατριών, τότε, χρονών) διαδόχου του θρόνου. Η εκπαίδευση γινόταν συνήθως στη Μίεζα, μια μικρή κωμόπολη κοντά στην Πέλλα. Για την αγωγή του Αλέξανδρου ο Αριστοτέλης χρησιμοποίησε κατά κύριο λόγο τα ομηρικά έπη (με την ευκαιρία μάλιστα αυτή ο φιλόσοφος επιμελήθηκε μια καινούργια έκδοση των ομηρικών επών).

73.Απάντηση

Σελίδα 145-146: Στη Μακεδονία ο Αριστοτέλης έμεινε ως το 335. Το κλίμα που επικρατούσε τώρα στην Αθήνα ευνοούσε την επάνοδό του εκεί. Συνοδευμένος λοιπόν από τον Θεόφραστο ξαναγύρισε στον τόπο που είχε γίνει γι” αυτόν μια δεύτερη πατρίδα. Εκεί συνέχισε τις έρευνές του? μαζί, φυσικά, και τη διδασκαλία του, όχι όμως πια στην Ακαδημία, που τη διηύθυνε τώρα ο Ξενοκράτης, αλλά στο Λύκειο, το δημόσιο γυμναστήριο στον Λυκαβηττό, όπου δίδασκαν συνήθως ρήτορες και σοφιστές. Αργότερα, όταν ο Θεόφραστος ίδρυσε σχολή που θα διαφύλαττε και θα πρόβαλλε τις διδασκαλίες του Αριστοτέλη, αυτή πήρε το όνομα Περίπατος, ίσως από τον περίπατον τη στεγασμένη στοά του Λυκείου.
Δώδεκα χρόνια έζησε τη δεύτερη αυτή φορά ο Αριστοτέλης στην Αθήνα. Και ήταν όλα χρόνια απερίσπαστης δουλειάς. Ο φιλόσοφος συνθέτει τώρα το σημαντικότερο μέρος των Πολιτικ?ν του (έχει άλλωστε προηγηθεί ?κατά την περίοδο των ταξιδιών του? η συγκέντρωση των 158 Πολιτει?ν του, των μορφών διακυβέρνησης ή, όπως θα λέγαμε εμείς σήμερα, των συνταγμάτων ενός πλήθους ελληνικών πόλεων), ενώ παράλληλα συγγράφει σημαντικό μέρος από τα Μετ? τ? φυσικά του, το βιολογικού περιεχομένου έργο Περ? ζ?ων γενέσεως, τα ?θικ? Νικομάχεια.

74.Απάντηση

Σελίδα 147: Τα χρόνια έχουν περάσει. Ο Αριστοτέλης είναι πια τώρα ένας ώριμος και ήρεμος στοχαστής. Η συζήτηση μαζί του είναι τώρα ευκολότερη, γιατί και η δική του στάση απέναντι στις γνώμες των άλλων προσδιορίζεται τώρα από περισσότερη κατανόηση. Το πράγμα γίνεται φανερό ακόμη και στο ύφος των έργων του αυτής της περιόδου. Είναι άλλωστε και οι εξωτερικές συνθήκες που τον βοηθούν να αφοσιωθεί στο έργο του. Η ζωή για έναν Μακεδόνα δεν είναι τώρα δύσκολη στην Αθήνα.

VI. ΗΘΙΚΑ ΝΙΚΟΜΑΧΕΙΑ, ΕΙΣΑΓΩΓΗ, σελ. 151-153 σχολικού βιβλίου

72.   Πού οφείλουν το όνομά τους τα Ηθικά Νικομάχεια και ποιο θέμα εξετάζει διεξοδικά ο φιλόσοφος στο Α? βιβλίο του έργου; (Σελίδα 151)

73.   Στο περιεχόμενο και στους στόχους ποιων επιστημών («τεχνών») εντάσσεται το θέμα των Ηθικών Νικομαχείων; (Σελίδα 151)

74.   Ποιους όρους χρησιμοποίησαν ο σοφιστής Πρωταγόρας και ένας σωκρατικός φιλόσοφος για να δηλώσουν τους στόχους και τις επιδιώξεις τους; (Σελίδα 151)

75.   Ποια ήταν η αρχική σημασία του όρου «ευδαιμονία»; (Σελίδα 151-152)

76.   Ποιο νόημα είχε ο όρος «ευδαιμονία» για τον Ηράκλειτο και τον Δημόκριτο; (Σελίδα 152)

77.   Από ποιες ιδέες επηρεάστηκε ο Αριστοτέλης σχετικά με την ευδαιμονία και πώς όρισε ο ίδιος την έννοια αυτή; (Σελίδα 152)

78.   Σε ποια μέρη διακρίνει την ψυχή του ανθρώπου ο Αριστοτέλης και πώς τα συσχετίζει με τις αρετές;(Σελίδα 152-153)

71.Απάντηση

Σελίδα 151: Στο Α? βιβλίο των Ηθικών Νικομαχείων του, που οφείλουν το όνομά τους στον πατέρα ή στον γιο (Νικόμαχο) του Αριστοτέλη που πέθανε έφηβος, ο φιλόσοφος μίλησε διεξοδικά για το πιο μεγάλο αγαθό που επιδιώκουν με τις πράξεις τους οι άνθρωποι (τ? ?κρότατον πάντων τ?ν πρακτ?ν ?γαθ?ν). Έδωσε στο αγαθό αυτό την ονομασία ε?δαιμονία και προσπάθησε να καθορίσει τη φύση του και το περιεχόμενό του.

72.Απάντηση

Σελίδα 151: Στην πραγματικότητα, με την πραγματεία του αυτή ο Αριστοτέλης εντάχθηκε στη χορεία εκείνων των στοχαστών που από τα μέσα περίπου του 5ου αιώνα π.Χ. προσπάθησαν ?με συζητήσεις και με γραπτές πραγματείες? να ορίσουν το περιεχόμενο και τους στόχους δύο «επιστημών» (τεχν?ν έλεγαν ακόμη εκείνοι) που άρχισαν να κάνουν, τότε για πρώτη φορά, την εμφάνισή τους: της ηθικής και της αγωγής.

73.Απάντηση

Σελίδα 151: Όπως η αρχιτεκτονική, η ιατρική και οι άλλες τέχνες ήταν σε θέση να δηλώνουν ποια ήταν ακριβώς η συμβολή τους, είχαν και οι καινούργιες αυτές τέχνες την υποχρέωση να δηλώσουν τους δικούς τους στόχους και τις δικές τους επιδιώξεις (με άλλα λόγια: να πουν τι ήταν σε θέση να διδάξουν στους ανθρώπους). Άρχισαν έτσι να κάνουν την εμφάνισή τους διάφορες λέξεις-όροι, με τις οποίες απαντούσαν στα ερωτήματα αυτά οι στοχαστές που τις εισηγούνταν. Ο σοφιστής Πρωταγόρας λ.χ. υποστήριζε (όπως μαθαίνουμε από τον ομώνυμο πλατωνικό διάλογο) πως ήταν σε θέση να διδάσκει στους μαθητές του την ε?βουλίαν, να τους μεταδίδει δηλαδή την ικανότητα να σκέφτονται σωστά α) για τις υποθέσεις του σπιτιού τους (= πώς να κυβερνούν με τον καλύτερο τρόπο το νοικοκυριό τους) και β) για τις υποθέσεις της πολιτείας (= πώς να γίνουν ασυναγώνιστοι πολιτικοί και στα έργα και στους λόγους). Ένας σωκρατικός, πάλι, φιλόσοφος, ξεκινώντας αυτός από άλλη βάση και πολεμώντας αυτού του είδους τους όρους-αντιλήψεις, πρόβαλε τον όρο ε?τυχία, διακηρύσσοντας ?προφανώς? ότι δεν έχει καμία σημασία ποιες ικανότητες έχει ο κάθε άνθρωπος, αφού ?στο τέλος? το παν εξαρτάται από την καλή του τύχη. Και άλλοι όμως ?καθόλου λίγοι? φιλόσοφοι πρόβαλαν, ο καθένας με τη δική του ορολογία, τις προσωπικές τους απόψεις για το σημαντικό αυτό θέμα.
Ένας λοιπόν από τους όρους αυτούς ήταν και ο όρος ε
?δαιμονία.

74.Απάντηση

Σελίδα 151-152: Ένας από τους όρους που χρησιμοποιήθηκαν για να δηλωθούν οι στόχοι και οι επιδιώξεις των σοφιστών και των σωκρατικών φιλοσόφων ήταν και ο όρος ε?δαιμονία. Η λέξη, όπως βέβαια δείχνουν τα συστατικά της, σήμαινε αρχικά την εύνοια του δαίμονος, του θείου, βρισκόταν επομένως ο όρος αυτός πολύ κοντά, θα λέγαμε, στον όρο ε?τυχία, αφού, όπως εκεί (στην ε?τυχία), έτσι και εδώ (στην ε?δαιμονία) εννοείται κάτι που δεν το πετυχαίνει ο άνθρωπος από μόνος του, αλλά κάτι που για να το αποκτήσει, πρέπει να το ζητήσει με προσευχή από τον θεό.

75.Απάντηση

Σελίδα 152: Ο Ηράκλειτος και ο Δημόκριτος θέλουν να πουν πως αυτό ακριβώς που ο άνθρωπος περιμένει από τον δαίμονα, από το θείον, το έχει, στην πραγματικότητα, μέσα στον ίδιο τον εαυτό του? με άλλα λόγια: όλοι οι άνθρωποι επιζητούν την ευδαιμονία, μόνο όμως από τις δικές τους πράξεις εξαρτάται αν θα φτάσουν κάποτε ή όχι σ? αυτήν. Όλες λοιπόν αυτές οι ιδέες πρέπει, στο τέλος, να έγιναν καθοριστικές για του Αριστοτέλη τη σκέψη? το αποτέλεσμα ήταν ο ορισμός του της ε?δαιμονίας όπως τον διαβάζουμε στο τέλος του Α” βιβλίου των Ηθικών Νικομαχείων του: «? ε?δαιμονία ?στ? ψυχ?ς ?νέργειά τις κατ? ?ρετ?ν τελείαν». Ενέργεια λοιπόν, κατά τον Αριστοτέλη, η ευδαιμονία του ανθρώπου, όχι κατάσταση, και πάντως ενέργεια της ψυχής του, με τους κανόνες της τέλειας αρετής.
Το τελευταίο μέρος του ορισμού αυτού δείχνει καθαρά τη βαθιά πίστη του Αριστοτέλη πως την ευδαιμονία τους οι άνθρωποι μόνο με την κατάκτηση της αρετής μπορούν τελικά να την εξασφαλίσουν. Αυτός ήταν και ο λόγος που ο Αριστοτέλης αναζήτησε με πολλή επιμονή, αλλά και με πολύν, όπως θα δούμε, ρεαλισμό τον ορισμό της αρετής? στην πραγματικότητα τα Ηθικά Νικομάχεια είναι, σχεδόν στο σύνολό τους, μια διεξοδικότατη διερεύνηση του ενδιαφέροντος αυτού θέματος.

VII. ΠΟΛΙΤΙΚΑ, ΕΙΣΑΓΩΓΗ, σελ.178-179 σχολικού βιβλίου

79.   Γιατί ο Αριστοτέλης αφιέρωσε το έργο του στη μελέτη των επιμέρους αρετών του ανθρώπου και πώς μέσω αυτών διαφαίνεται ότι η ηθική φιλοσοφία είναι μέρος της πολιτικής φιλοσοφίας; (Σελίδα 178)
80.   Ποια θέματα αναπτύσσονται στα κεφάλαια των Πολιτικών που διδάσκονται σ? αυτό το βιβλίο; (Σελίδα 178)

81.   81. Ποια σημασία δίνει ο Αριστοτέλης στην έννοια «πόλις» και ποιος ο στόχος αυτής; Σελίδα 102: Η άμετρη ελευθερία της Δημοκρατίας οδηγεί στην αναρχία. Μέσα στην πόλη δημιουργείται πόλωση. Από τη μια είναι οι άπληστοι ολιγαρχικοί και από την άλλη οι άκεντροι κηφήνες (οι πτωχοί) που έχουν ωστόσο ως προστάτες τους κηφήνες με κεντρί. Όταν λοιπόν ο κακούργος κηφήνας αναλάβει με τη βοήθεια του Δήμου την εξουσία, εγκαθιστά την Τυραννίδα. Ως τύραννος πια λησμονεί τις υποσχέσεις που είχε δώσει στους πτωχούς για την αναδιανομή του πλούτου, κηρύσσει πολέμους για να αποσπά τον λαό από τα προβλήματά του και καταδιώκει τους επιφανείς πολίτες. Για να προστατευθεί από τους αγανακτισμένους και ελευθερόφρονες συγκροτεί σωματοφυλακή από απελεύθερους. Ο τυραννικός άνθρωπος περιτριγυρίζεται από σμήνος ηδονών, κλέπτει, συκοφαντεί και διαπράττει κάθε είδους ανοσιούργημα.

                    (Σελίδα 178- 179)

 

 

 

 

 

 

 

 

Επιμέλεια : Πηνελόπη Ρασιδάκη  με βάση τα Ψηφιακά Εκπαιδευτικά Βοηθήματα του Υπουργείου Παιδείας http://www.study4exams.gr/anc_greek/course/view.php?id=63

 
Posted in ΦΙΛΟΣΟΦΙΚΟΣ ΛΟΓΟΣ -Γ' ΘΕΩΡΗΤΙΚΗ | Leave a comment

Καλή σχολική χρονιά και καλή δύναμη !

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 


?ρχισε ψύχρα.
Τ
?γύρισε ?καιρ?ς σ? ?ναχώρηση.

?πρώτη μέρα το?Σεπτέμβρη
ξοδεύτηκε σ
?κάποια ?δρορροή.
?ς χθ?ς ?κόμα ?λα ?ρχονταν.
Ζέστες,
?διάθεση γι?φ?ς,
λόγια, πουλιά,
πλαστογραφία ζω
?ς.
Γονιμοποιο
?νταν κάθε βράδυ τ?φεγγάρια,
πολλο
?διάττοντες ?ρωτες
?ρθαν στ?ν κόσμο τ?ν περασμένο μήνα.

Τώρα ? γνωστ? ψύχρα
κι
?λα ν?φεύγουν.

Ζέστες, πουλιά, ? διάθεση γι? φ?ς.

Φεύγουν τ? πουλιά, ?κολουθο?ν τ? λόγια
?μία ?ρήμωση τραβάει πίσω τ?ς τ?ν ?λλη
μ
?λύπη α?τοδίδακτη.
?δη ?ποσυνδέθηκε τ?φ?ς ?π? τ?ν ?πανάπαυση
κι
?π? τ?ς καλημέρες σου.
Τ
?παράθυρα ?νδίδουν.
Τ
?χέρι το?μεταβλητο?κλείνει τ?τζάμια,
?λλοι λ?ν ?ς τ?ν ?νοιξη,
?λλοι φοβο?νται δι?βίου.

Κι ?σ? τί κάθεσαι;
Καιρ
?ς ν?μπε?ς κι ?σ? στ? ?λλαγμένα.
Ν
?γίνεις ?τι ?ναρωτιόμουν πέρυσι:
«ποι
?ς ξέρει τ? ?λλο μου φθινόπωρο;».
Καιρ
?ς ν?γίνεις «τ? ?λλο μου φθινόπωρο».
?ρχισε ψύχρα.
Ρ
?ξε στ?ν πλάτη σου ?να ρο?χο ?ποδημίας.

ΚΙΚΗ ΔΗΜΟΥΛΑ , «ΟΙ ΑΠΟΔΗΜΗΤΙΚΕΣ ΚΑΛΗΜΕΡΕΣ»

 

Posted in ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΤΑΞΗ | Leave a comment

Μαρία Πολυδούρη , Μόνο γιατί μ” αγάπησες

Α΄. ΚΕΙΜΕΝΟ  : Μόνο γιατί μ” αγάπησες  (Οι τρίλιες που σβήνουν, 1928)
 Μαρία Πολυδούρη

Δεν τραγουδώ, παρά γιατί μ” αγάπησες
στα περασμένα χρόνια.
Και σε ήλιο, σε καλοκαιριού προμάντεμα
και σε βροχή, σε χιόνια,
δεν τραγουδώ παρά γιατί μ” αγάπησες.

Μόνο γιατί με κράτησες στα χέρια σου
μια νύχτα και με φίλησες στο στόμα,
μόνο γι” αυτό είμαι ωραία σαν κρίνο ολάνοιχτο
κι έχω ένα ρίγος στην ψυχή μου ακόμα,
μόνο γιατί με κράτησες στα χέρια σου.

Μόνο γιατί τα μάτια σου με κύτταξαν
με την ψυχή στο βλέμμα,
περήφανα στολίστηκα το υπέρτατο
της ύπαρξής μου στέμμα,
μόνο γιατί τα μάτια σου με κύτταξαν.

Μόνο γιατί μ” αγάπησες γεννήθηκα
γι” αυτό η ζωή μου εδόθη
στην άχαρη ζωή την ανεκπλήρωτη
μένα η ζωή πληρώθη.
Μόνο γιατί μ” αγάπησες γεννήθηκα.

Μονάχα γιατί τόσο ωραία μ” αγάπησες
έζησα, να πληθαίνω
τα ονείρατά σου, ωραίε, που βασίλεψες
κι έτσι γλυκά πεθαίνω
μονάχα γιατί τόσο ωραία μ” αγάπησες.

Β΄.  ΚΕΙΜΕΝΟ : Σ” αγαπώ  , Μυρτιώτισσα

Σ? αγαπώ, δεν μπορώ

Τίποτ? άλλο να πω

Πιο βαθύ, πιο απλό

Πιο μεγάλο!

 

Μπρος στα πόδια σου εδώ

Με λαχτάρα σκορπώ

Τον πολύφυλλο ανθό

Της ζωής μου

 

Τα δυο χέρια μου, να?

Στα προσφέρω δετά

Για να γείρεις γλυκά

Το κεφάλι

 

Κι η καρδιά μου σκιρτά

Κι όλη ζήλια ζητά

Να σου γίνει ως αυτά

Προσκεφάλι

 

Ω μελίσσι μου, πιες

Απ? αυτόν τις γλυκές

Τις αγνές ευωδιές

Της ψυχής μου!

 

Σ? αγαπώ τι μπορώ

Ακριβέ να σου πω

Πιο βαθύ, πιο απλό

Πιο μεγάλο;


Η ΕΠΟΧΗ


 

Η Μαρία Πολυδούρη έζησε στις αρχές του 20ου αιώνα . Ιστορικά την περίοδο (1902 -1930) τη χαρακτήρισε η φυσιογνωμία του Ελευθέριου Βενιζέλου. Μια εποχή αντιφατική, αφενός οι βαλκανικοί πόλεμοι του 1912 – 1913, που επέκτειναν τα βόρεια σύνορα της Ελλάδας και της διασφάλισαν την Κρήτη και τα περισσότερα νησιά του Αιγαίου και αφετέρου ο εθνικός διχασμός και η Μικρασιατική καταστροφή, που έθεσαν σε νέα βάση κοινωνική, πολιτική και πολιτισμική τη ζωή της Ελλάδας.


 


Μετά το 1922 διάχυτος είναι ο πεσιμισμός και ο αποπροσανατολισμός στην ελληνική κοινωνία καθώς η ζωή φαίνεται να έχει απογυμνωθεί από ιδανικά. Σ” αυτή τη δύσκολη συγκυρία έρχεται η λογοτεχνία να θρηνήσει την κάθε είδους απώλεια, άλλοτε κατηγορώντας την κοινωνία , ότι κατέλυσε τα ιδανικά με την καταστροφική πεζότητά της ( Κ. Ουράνης, Ν. Λαπαθιώτης, Ρ. Φιλύρας ) και άλλοτε σαρκάζοντάς την γιατί εξόρισε τα ιδανικά. ( Κ Καρυωτάκης).


 


Η ηττοπάθεια, η απογοήτευση, η μελαγχολία, η αίσθηση του αδιέξοδου κι ανικανοποίητου, η αναζήτηση μιας μάταιης πολλές φορές αγάπης και τρυφερότητας, η παραίτηση από την ελπίδα, η απομόνωση στον προσωπικό χώρο, η επιθυμία ενός ανέφικτου ονείρου ως χαρακτηριστικά μιας εποχής εκφράζονται στην ποίηση με το ΝΕΟΡΟΜΑΝΤΙΣΜΟ – ΝΕΟΣΥΜΒΟΛΙΣΜΟ, υπογραμμίζοντας έτσι τη θεμελιώδη αρχή των νεορομαντικών ότι η αλληλεπίδραση ζωής και έργου μπορεί να φτάσει έως και την ταύτιση ζωής και έργου.


 

Η ΖΩΗ ΤΗΣ

 
Η Μαρία Πολυδούρη (1902 ? 1930) γεννήθηκε στην Καλαμάτα. Μετά τις γυμνασιακές σπουδές της στην Καλαμάτα φοίτησε δύο χρόνια στο Αρσάκειο της Αθήνας και, ύστερα, επέστρεψε στη γενέτειρά της, όπου διορίστηκε υπάλληλος στη διοίκηση. Αργότερα, ταξίδεψε στο Παρίσι (1926) που, αφημένη και στις παρορμήσεις μίας φλογερής ιδιοσυγκρασίας, προσβλήθηκε από φυματίωση. Γύρισε στην Ελλάδα και νοσηλεύτηκε στο σανατόριο «Σωτηρία», όπου και τη βρήκε ο θάνατος.

Η γνωριμία της με τον Κώστα Καρυωτάκη ήταν καθοριστική. «Η ψυχή μου και η αγάπη γεννήθηκαν την ίδια μέρα. Γεννήθηκα για ν “ αγαπώ είν “ αλήθεια και δεν μ” αρκεί να μ” αγαπούν. Είναι η ζωή η ίδια , η αγάπη είναι μια δύναμη , όπως μια δύναμη είναι κι ο θάνατος και πόσο ευχάριστα δεχόμαστε και το θάνατο αυτό όταν μας τον δίνει η αγάπη..».

Σημάδεψε τη Μαρία Πολυδούρη ο Κ. Καρυωτάκης κι ας ήταν δυο κόσμοι διαφορετικοί. Γεμάτη ζωή η Μαρία Πολυδούρη, πλήρης θανάτου ο Καρυωτάκης. Κοινό τους σημείο η μοναξιά και η ποίηση. Εκείνη τον αγαπά με έναν έρωτα εξιδανικευμένο, ανέφικτο όνειρο αφού εκείνος την απομακρύνει.

 

ΤΟ ΕΡΓΟ ΤΗΣ

 Φύσει» και «θέσει» ρομαντική η Μαρία Πολυδούρη θεωρείται γνήσια εκπρόσωπος της εποχής της . Αυτό που την διακρίνει από τους συνοδοιπόρους της ποιητές είναι ότι τα συναισθήματά της ατόφια τα μετέφερε αυτόματα στην ποίησή της. Έγραφε με στόχο τη λύτρωση, για να συνεχίσει να ζει. Το έργο της υπηρέτησε τη ζωή της. Η Μαρία Πολυδούρη «έζησε σύμφωνα με τις αρχές της και στην ποίηση της άφησε να περάσει μόνον ό,τι επέτρεπε η ποιητική συνταγή : του νεορομαντισμού το πάθος για ζωή, το πάθος για τον έρωτα, τη συντριβή για ό,τι δεν έζησε, τη φθαρτότητα, τη σκιά θανάτου, τον ίδιο το θάνατο. Οτιδήποτε άλλο θεωρούνταν αντιποιητικό..». (Μ. Πολυδούρη, Άπαντα, Τ. Μενδράκος, Εισαγωγή, σελ. 14, Αστέρι, Αθήνα 1982).
Έργα:
Στα χρόνια της αρρώστιας της δημοσίευσε δύο ποιητικές συλλογές:
Τρίλιες που σβήνουν (1928) και Ηχώ στο χάος (1929).
 Στα έργα της ο έντονος ερωτισμός, που χαρακτήρισε τη βραχύχρονη ζωή της, εξευγενίζεται από την τραγική προαίσθηση του πρόωρου θανάτου της, αλλά και από μία έμφυτη τρυφερότητα και ποιητική ευαισθησία.
Το ποίημα ανήκει στη συλλογή «Οι τρίλλιες που σβήνουν» [«Τρίλια» στη μουσική σημαίνει την πολύ γρήγορη επανάληψη δύο συνεχόμενων φθόγγων που βρίσκονται σε απόσταση τόνου ή ημίτονου. Σημαίνει ακόμα τον τρόπο κελαηδήματος, που μοιάζει με τη μουσική τρίλια ] και αποτελεί αντιπροσωπευτικό δείγμα της ερωτικής ποίησης, που χαρακτηρί-
ζει το έργο της ποιήτριας, αλλά και της τεχνοτροπίας του νεοσυμβολισμού, που υιοθετείται από τους λογοτέχνες της δεκαετίας του ?20.
Δημοσιεύτηκε το 1928, όταν η ποιήτρια νοσηλευόταν με φυματίωση στο νοσοκομείο Σωτηρία. Αποτελεί μια έμμεση ερωτική εξομολόγηση προς ένα πρόσωπο που δεν βρίσκεται στη ζωή, πιθανότατα τον ποιητή Κ. Καρυωτάκη, ο οποίος είχε αυτοκτονήσει λίγους μήνες πριν την έκδοση της συλλογής. Το ποίημα εμφανίζει έντονο βιωματικό χαρακτήρα και εντάσσεται στις λυρικές ελεγείες, λόγω του συγκρατημένου και παραπονεμένου τρόπου έκφρασης, ο οποίος είναι διαποτισμένος από την επίγνωση του επερχόμενου θανάτου και από την αίσθηση της ανικανοποίητης αγάπης. Το ποίημα έχει χαρακτηριστεί ως ύμνος στον έρωτα, αφού η Πολυδούρη μέσα απ” αυτό ομολογεί την καταλυτική δύναμη του έρωτα στη ζωή της και εκφράζει την ευγνωμοσύνη της προς τον χαμένο εραστή της, γιατί έδωσε νόημα στη ζωή της με την αγάπη του. Εκφράζει και υμνεί την απόλυτη εξιδανικευμένη παρουσία του έρωτα. Oλόκληρο το ποίημα διαπνέεται από έναν ελεγειακό και θερμό τόνο και το νόημα των στίχων εκφράζεται μέσα από έναν πηγαίο λυρισμό και μία απροσποίητη ευαισθησία. Η χρήση του β΄ ενικού προσώπου δίνει στο ποίημα τη μορφή μιας ανοιχτής ερωτικής επιστολής προς τον χαμένο εραστή. Η γλώσσα του ποιήματος είναι δημοτική με απλές λέξεις και φράσεις, η οποία διανθίζεται με ορισμένες ποιητικές εκφράσεις(σαν κρίνο ολάνοιχτο, αγάπη πλέρια, μου χάρισε η αυγή ρόδα στα χέρια). Η έκφραση της Πολυδούρη είναι φυσική και ανεπιτήδευτη με έντονο το θρηνητικό στοιχείο. Χαρακτηριστικές είναι οι μεταφορές (με την ψυχή στο βλέμμα, στολίστηκα το υπέρτατο της ύπαρξής μου στέμμα, ωραίε που βασίλεψες, κ” έτσι γλυκά πεθαίνω), οι παρομοιώσεις (σαν κρίνο ολάνοιχτο, ως όνειρο)και το λογοτεχνικό σχήμα της αναδίπλωσης (με την επανάληψη του πρώτου και τελευταίου στίχου της κάθε στροφής) που τονίζει την ένταση του ερωτικού της συναισθήματος και βοηθά στη μουσικότητα των στίχων. Μετρικά το ποίημα αποτελείται από πεντάστιχες στροφές με ιαμβικούς προπαροξύτονους δωδεκασύλλαβους στίχους (1ος, 3ος και 5οςστίχος κάθε στροφής) και ιαμβικούς παροξύτονους επτασύλλαβους στίχους (2οςκαι 4ος στίχος κάθε στροφής.)
  
H Μαρία Πολυδούρη  ανήκει  στη νεορομαντική σχολή, η οποία στηρίχθηκε σε ρομαντικές και συμβολιστικές καταβολές και επεδίωξε την αναδιοργάνωση και τον εκσυγχρονισμό της παραδοσιακής ποίησης τονίζοντας ιδιαίτερα το λυρικό στοιχείο του στίχου.

«Ολόκληρη η ποιητική της, ορμεμφυτική και αναδιοργάνωτη κατά τα άλλα, στηρίζεται στους εκφραστικούς τονισμούς και γενικότερα στην ηχητική εκφραστικότητα του στίχου. Οι τονισμοί διαγράφουν τις διακυμάνσεις και τις αποχρώσεις του αισθήματος, και το αίσθημα δίνει τον προσωπικό χαρακτήρα στη φωνή της και απηχεί το συναισθηματικό κλίμα της εποχής.» (Κ. Στεργιόπουλος, «Περιδιαβάζοντας» Τόμος Α, σελ 161, εκδόσεις Κέδρος, Αθ. 1982)
Η Μαρία Πολυδούρη «έζησε σύμφωνα με τις αρχές της και στην ποίηση της άφησε να περάσει μόνον ό,τι επέτρεπε η ποιητική συνταγή :του νεορομαντισμού το πάθος για ζωή, το πάθος για τον έρωτα, τη συντριβή για ό,τι δεν έζησε, τη φθαρτότητα, τη σκιά θανάτου, τον ίδιο το θάνατο. Οτιδήποτε άλλο θεωρούνταν αντιποιητικό..». (Μ. Πολυδούρη, Άπαντα, Τ. Μενδράκος, Εισαγωγή, σελ. 14, Αστέρι, Αθήνα 1982)

Ο τίτλος παρουσιάζει τα πρόσωπα : β΄ ενικό και α΄ πρόσωπο ενικό και το ρήμα δίδει τη σχέση των δύο προσώπων: «αγάπησες» η αγάπη του εσύγια το με είναι η αιτία του διαλόγου, που θα ανοίξει μεταξύ των δύο προσώπων, και εμείς ως αναγνώστες θα τον γνωρίσουμε μέσα από τους στίχους που ακολουθούν.

Αν θεωρήσουμε ότι το α΄πρόσωπο, το ποιητικό υποκείμενο είναι η ποιήτρια, τότε η ποιήτρια συνδιαλέγεται με το εσύ, συνδιαλέγονται η Ποίηση και η Ζωή με λυρισμό και πάθος γιατί υπάρχει η αγάπη, που αναδεικνύει τη σχέση εξάρτησης μεταξύ τους και την αλληλοαναφορά τους.

Η ύπαρξη, κυριαρχική και βαρύνουσα, του «μόνο», μοναδική αιτία του διαλόγου η αγάπη, επιβεβαιώνει ότι το ποίημα έχει άξονα αναφοράς τον Έρωτα, ένα ποιητικό, ερωτικό κείμενο με συναισθηματικές και συγκινησιακές εξάρσεις, ενταγμένο στο νεορομαντισμό, εκεί που η Μαρία Πολυδούρη εναπόθεσε τα συναισθήματά της με «όλες τις εξιδανικεύσεις, τις ωραιοποιήσεις και τις υπερβολές».

Το ποίημα αποτελείται από εννέα (9) πεντάστιχες στροφές.
Στο σχολικό βιβλίο οι στροφές 4,5,6,8 παραλείπονται.

Ανάλυση

Στην α΄ στροφή :

Το ποιητικό εγώ εξομολογείται :

«δεν τραγουδώ, παρά γιατί μ? αγάπησες

στα περασμένα χρόνια.»

Δύο ρήματα: «τραγουδώ», ενεστώτας, παρόν και «αγάπησες», αόριστος, παρελθόν, που υπογραμμίζεται κι από τον χρονικό προσδιορισμό «στα περασμένα χρόνια». Το τώρα ένα τραγούδι αποτέλεσμα της αγάπης του τότε. Το ποιητικό εγώ εξομολογείται ότι τώρα γράφει ένα τραγούδι γιατί κάποτε στο παρελθόν αγαπήθηκε. Η αγάπη ως συναίσθημα που βιώθηκε τότε, βιώνεται και τώρα πολύ έντονα αλλά και ως κίνητρο με αποτέλεσμα το τραγούδι (τραγουδώ ? η σύγκρουση των συναισθημάτων). Ο Έρωτας, η Αγάπη που γίνεται Ποίηση.

Αν λάβουμε υπόψη μας ότι το ποίημα ανήκει στην ενότητα «ποιήματα για την ποίηση» του σχολικού βιβλίου, η ποιήτρια Μαρία Πολυδούρη στο διάλογό της με την ποίησή της θεωρεί αυτή ως «μεταγραφή των γεγονότων του συναισθηματικό της κόσμου» (Κ. Στεργιόπουλος, όπ.π. σελ. 164)

Ο 3οςκαι 4ος στίχος αναφέρονται στη φύση : βροχή, χιόνια, καλοκαίρι, στοιχεία αιώνια που υπογραμμίζουν αφ? ενός τη συνέχεια της αγάπης μέσα στο χρόνο κι αφετέρου τις συναισθηματικές εξάρσεις μιας τέτοιας αγάπης.

Άνθρωπος του μεσοπολέμου η Μαρία Πολυδούρη χρησιμοποιώντας καθημερινές, απλές λέξειςεκφράζει μια «περιπάθεια απόλυτα προσωπική και ιδιοσυγκρασιακή» (Κ. Στεργιόπουλος, όπ.π. σελ. 160 )τονίζοντας ότι το ποιητικό της εγώ πληρώνεται από τον έρωτα του «εσύ». Όμως τίθεται ο προβληματισμός : μήπως είναι η ποίηση αυτή καθεαυτή, η ποιητική δηλαδή μεταγραφή του ερωτικού στοιχείου, που δικαιώνει την ύπαρξή της;

Η στροφή θα κλείσει με την επανάληψη του 1ου στίχου. Επωδός που δίδει τη βεβαιότητα των συναισθημάτων της ποιήτριας καθώς αφαιρείται το κόμμα που υπάρχει στον πρώτο στίχο. Στον α΄ στίχο το κόμμα, μικρό σημείο παύσης πριν την αιτιολόγηση, αφήνει ένα περιθώριο έστω και μικρό, δισταγμού. Στον τελευταίο στίχο η αφαίρεσή του προσθέτει την απόλυτη βεβαιότητα.
Η δομή των στροφών που ακολουθούν στηρίζεται στο σχήμα: ο Έρωτας ως αιτία και αποτέλεσμα αυτού του ερωτικού βιώματος. Θα υπογραμμίζαμε ότι από τη β΄ στροφή αρχίζει ένας κλιμακωτός ρυθμός ανάβασης του ερωτικού συναισθήματος και των αποτελεσμάτων του, ένα ερωτικό κρεσέντο μέχρι την τελευταία στροφή, που πληροφορούμαστε το θάνατο του προσώπου, που τόσο πολύ αγάπησε την ποιήτρια, ώστε της χάρισε ζωή (έζησα) αλλά και γλυκό θάνατο.

Στη β΄ στροφή

κυριαρχεί η επανάληψη«μόνο. μόνο.», που σε συνδυασμό με τη χρήση του αορίστου χρόνου, υπογραμμίζει τη μοναδικότητα των ερωτικών στιγμών, που βίωσε η ποιήτρια στο παρελθόν, γεγονός που ολοκλήρωσε την ύπαρξή της «Μόνο γιατί με κράτησες στα χέρια σου./ και με φίλησες στο στόμα.». Ιδιαίτερα προσέχουμε ότι αναφέρονται τα κατ? εξοχήν ερωτικά σημεία του σώματος : τα χέρια και το στόμα. Το αποτέλεσμα αυτού του αισθησιακού ? ερωτικού, μοναδικού βιώματος είναι διπλό και αναφέρεται στο παρόν : «μόνο γι? αυτό είμαι ωραία σαν κρίνο ολάνοιχτο/ κι έχω ένα ρίγος στην ψυχή μου ακόμα.».
«Είμαι ωραία.» η ομορφιά ως αποτέλεσμα του έρωτα, με χαρακτηριστικό γνώρισμα την αγνότητα, όπως αυτή δίδεται με μια παρομοίωση από τη φύση , «σαν κρίνο ολάνοιχτο». Ο έρωτας δρα εξαγνιστικά και δίδει ομορφιά στην ποιήτρια.
«Έχω ένα ρίγος στην ψυχή μου ακόμα.» Τρεμουλιάζει το ποιητικό εγώ μπροστά στο μεγαλείο και στη δύναμη του έρωτα ή μήπως το ρίγος γεννιέται από το φόβο ενός πιθανού θανάτου αυτού του ίδιου του έρωτα;. Προοικονομείται ο θάνατος του έρωτα. Αισθήματα συγκρουόμενα τώρα στην ψυχή της ποιήτριας και η βεβαιότητα ότι τώρα ο έρωτας είναι πιο δυνατός, αφού περνά στην ψυχή και οι στίχοι, από δω και στο εξής, θα γίνουν πιο λυρικοί, αφού θα εκφράζουν εντονότερα συναισθήματα.

Στη γ΄ στροφή

η ποιήτρια επικεντρώνει την προσοχή της στα μάτια του προσώπου που την αγάπησε «Μόνο γιατί τα μάτια σου με κύτταξαν / με την ψυχή στο βλέμμα.». Τα μάτια εκφράζουν την ψυχή, εξομολογούνται βαθύτερα συναισθήματα, την αλήθεια, παρουσιάζουν την ουσία, το είναι του καθενός. Τα μάτια του «εσύ», μάτια ερωτευμένου, αισθητοποίησαν τον έρωτα στο βλέμμα του και η ποιήτρια μέσα από το ερωτικό βλέμμα ένιωσε τη δικαίωση της ύπαρξής της.
Η συνεκδοχή «τα μάτια σου με κύτταξαν» είναι η αιτία και το αποτέλεσμα δηλώνεται με τους μεταφορικούς στίχους «περήφανα στολίστηκα το υπέρτατο/ της ύπαρξής μου στέμμα.». Η ποιήτρια παρουσιάζει τον εαυτό της ως βασίλισσα επιβεβαιώνοντας αυτόν τον τίτλο με την αναφορά στο «στέμμα», που δεν είναι άλλο από τον Έρωτα. Η ιδιότυπη αυτή βασίλισσα υπάρχει γιατί η εξουσία της απορρέει από τον Έρωτα, που ένιωσε το «εσύ», ο Άλλος για την ίδια. Η ύπαρξη της ως γυναίκα και άνθρωπος ταυτίζεται με αυτόν τον Έρωτα. Γράφει «η ψυχή μου και η αγάπη γεννήθηκαν την ίδια μέρα.» (Κ. Γκιμοσούλης ?Βρέχει φως?, εκδ. Κέδρος, Αθήνα, 2002, σελ. 92)

Η δ΄ στροφή

αρχίζει με μια υπερβολή, που στηρίζεται και πάλι στο σχήμα αιτία ? αποτέλεσμα. «Μόνο γιατί μ? αγάπησες γεννήθηκα.»: υπερβολή που οδηγεί στην κορύφωση του Έρωτα, καθώς αποκτάει μια άλλη διάσταση με την ομολογία της ποιήτριας ότι η αγάπη την γέννησε ουσιαστικά. Η ζωή της «εδόθη» χάρη σ? αυτή την αγάπη. Το δόσιμο της ζωής. Το εσύ με την αγάπη του έδωσε ζωή από τη ζωή του στην ποιήτρια και έτσι η ζωή της απέκτησε περιεχόμενο και σκοπό.

Μέσα από την αντίθεση«άχαρη, ανεκπλήρωτη ζωή vs ζωή πληρώθη» η ποιήτρια ομολογεί : η Αγάπη με οδήγησε στην ψυχική ολοκλήρωση, στη συναισθηματική πλήρωση, στην ηθική τελείωση.

τριπλή επανάληψη«ζωή.ζωή.ζωή.» ολοκληρώνει την ομολογία υπογραμμίζοντας : Ζωή χωρίς αγάπη δεν μπορεί να υπάρξει κι αν υπάρχει δεν είναι αληθινή, γιατί αληθινός είναι ο άνθρωπος που είχε την τύχη ν? αγαπηθεί αλλά και ν? αγαπήσει μέσα από το βίωμα της αγάπης του άλλου.

Στην ε΄ στροφή

το «μόνο» τρέπεται σε «μονάχα» και το σχήμα αιτία ? αποτέλεσμα διαμορφώνεται ως εξής : «Μονάχα γιατί τόσο ωραία μ? αγάπησες έζησα. κι έτσι γλυκά πεθαίνω.». Η αγάπη-αιτίακαι το αποτέλεσμα διπλό : ζωή και γλυκός θάνατος. Έζησε πραγματικά μέσα από την αγάπη, που πλούσια της χάρισε το «εσύ» και με το οξύμωρο «γλυκά πεθαίνω», επισημαίνει τη γλύκα, που αποκτά ο θάνατος για δύο λόγους : και γιατί αξιώθηκε να ζήσει την αληθινή ζωή, που προσφέρει η αγάπη αλλά και γιατί τώρα ο θάνατός της θα τη φέρει κοντά στο «εσύ» που «βασίλεψε».

Η τραγική κατάληξη του έρωτα. Το «εσύ» που βασίλεψε, δίνεται εδώ με την προσφώνηση«ωραίε». Η απώλεια του αγαπημένου προσώπου είναι γεγονός και έτσι δικαιολογείται και ο αόριστος χρόνος «μ?αγάπησες» που συνέχει ως αιτία όλο το κείμενο.

«έζησα, να πληθαίνω/ τα ονείρατά σου.». Η αληθινή ζωή που αξιώθηκε να ζήσει η ποιήτρια, όπως ανάφερα και παραπάνω, είχε αρχή και τέλος τον έρωτα. «Όταν βεβαιώνεται πως χάνει οριστικά τον έρωτα, ερωτεύεται τη θλίψη της για την απώλειά του. Το πάθος της αυτό θα της εμπνεύσει μερικά από τα ωραιότερα ερωτικά τραγούδια που έχουν γραφτεί. κι ο έρωτας η μοναδική δικαίωση της ζωής της.» (Λ. Ζωγράφου ?Καρυωτάκης-Πολυδούρη, και η αρχή της αμφισβήτησης?, εκδ. Γνωση, Αθήνα 1981, σελ.110)

«.Σ? όλα της τα ποιήματα υπήρχε απαραίτητα ο Εκείνος, η Εκείνη, συγκλονιστικό ερωτικό πάθος και μόνιμο φινάλε ο θάνατος. Κάποτε η μητέρα της τη ρώτησε: ? Δεν θα ?τανε πιο όμορφο το τραγούδι σου Μαρία, αν άφηνες τους ήρωές σου να ζήσουνε και να χαρούνε την τόση αγάπη τους;

- Για να γίνει το τραγούδι, απαντούσε, πρέπει να πεθάνουνε..» (Λ. Ζωγράφου ?Καρυωτάκης-Πολυδούρη, και η αρχή της αμφισβήτησης?, εκδ. Γνωση, Αθήνα 1981, σελ.76-77)

Και σημειώνει στο ημερολόγιό της «Είναι η ζωή η ίδια, η αγάπη είναι μια δύναμη, όπως μια δύναμη είναι και ο θάνατος, και πόσο ευχάριστα δεχόμαστε και το θάνατο αυτό όταν μας τον δίνει η αγάπη.». Και σ? αυτό ακριβώς το σημείο νομίζω βρίσκεται η ανατρεπτική ματιά της Πολυδούρη. Αν και η ποίησή της κινείται γύρω από τα δύο βασικά μοτίβα του Έρωτα και του Θανάτου κι εύκολα θα μπορούσε να διολισθήσει ? και ίσως σε ορισμένα ποιήματά της να διολίσθησε ? στον «εύκολο ρομαντισμό» εν τούτοις η ποιήτρια πραγματοποιεί και με την ποίησή της την ανήσυχη ματιά της. Κι όπως έζησε έτσι κι έγραψε. Γιατί είναι ανατροπή όταν δίπλα στον έρωτα, έστω και σ? ένα β΄ επίπεδο τοποθετείς το θάνατο του έρωτα. Αποκτά τότε το ερωτικό συναίσθημα μια άλλη δυναμική.

Στο κείμενο «Εκείνη» μιλάει για την αγάπη «Εκείνου» και μάλιστα όπως η τελευταία στροφή φανερώνει όταν «Εκείνος» έχει χαθεί. Δεν είναι λοιπόν μια ανατροπή όταν έχουμε μπροστά μας μια έμμεση ερωτική εξομολόγηση σε ένα εσύ που «βασίλεψε»; Δεν είναι ανατροπή η πραγματικότητα που διαμορφώνεται: η ποιήτρια να εξομολογείται στον ίδιο της τον εαυτό και η εξομολόγησή της να τρέπεται σε ποίηση «βιώνοντας η ίδια με περισσότερη ένταση και με περισσότερη ποιότητα το ερωτικό της συναίσθημα.»
 
ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ
  1. Βρείτε τα «γιατί» του ποιήματος και εξετάστε ποια εντύπωση δημιουργεί στον αναγνώστη η επανάληψή τους.
  2. «Μόνο γιατί μ? αγάπησες γεννήθηκα»: Σχολιάστε το νόημα αυτού του στίχου.
  3. Ποια είναι η μεταμορφωτική δύναμη της αγάπης;
  4. Ποιο είναι το βασικό θέμα του ποιήματος; Με ποια εκφραστικά μέσα υποδηλώνεται;
  5. Γιατί η ποιήτρια χρησιμοποιεί το δεύτερο ενικό πρόσωπο;
  6. Να βρείτε ποιες ομοιότητες και ποιες διαφορές έχουν τα δυο ποιήματα.
 

 

 

 
 
Posted in ΠΟΙΗΣΗ | Leave a comment

Σεφέρης Γιώργος , «Τελευταίος σταθμός», Ημερολόγιο καταστρώματος Β”

  

 

 

 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Λίγες οι νύχτες με φεγγάρι που μ” αρέσαν.

 

Τ” αλφαβητάρι των άστρων που συλλαβίζεις

 

όπως το φέρει ο κόπος της  τελειωμένης μέρας

 

και βγάζεις άλλα νοήματα κι άλλες ελπίδες,

 

πιο καθαρά μπορείς να το διαβάσεις.

 

Τώρα που κάθομαι άνεργος και λογαριάζω

 

λίγα φεγγάρια απόμειναν στη μνήμη?

 

νησιά, χρώμα Θλιμμένης Παναγίας, αργά στη χάση

 

ή φεγγαρόφωτα σε πολιτείες του βοριά ρίχνοντας κάποτε

 

σε ταραγμένους δρόμους ποταμούς και μέλη ανθρώπων

 

βαριά μια νάρκη.

 

Κι όμως χτες βράδυ εδώ, σε τούτη τη στερνή μας σκάλα

 

όπου προσμένουμε την ώρα της  επιστροφής μας να χαράξει

 

σαν ένα χρέος παλιό, μονέδα που έμεινε για χρόνια

 

στην κάσα ενός φιλάργυρου, και τέλος

 

ήρθε η στιγμή της  πλερωμής κι ακούγονται

 

νομίσματα να πέφτουν πάνω στο τραπέζι?

 

σε τούτο το τυρρηνικό χωριό, πίσω από τη Θάλασσα του Σαλέρνο

 

πίσω από τα λιμάνια του γυρισμού, στην  άκρη

 

μιας φθινοπωρινής μπόρας, το φεγγάρι

 

ξεπέρασε τα σύννεφα, και γίναν

 

τα σπίτια στην  αντίπερα πλαγιά από σμάλτο.

 

Σιωπές αγαπημένες της  σελήνης.

 

Είναι κι αυτός ένας ειρμός της  σκέψης, ένας τρόπος

 

ν” αρχίσεις να μιλάς για πραγματα που ομολογείς

 

δύσκολα, σε ώρες όπου δε βαστάς, σε φίλο

 

που ξέφυγε κρυφά και φέρνει

 

μαντάτα από το σπίτι κι από τους συντρόφους,

 

και βιάζεσαι ν” ανοίξεις τη καρδιά σου

 

μη σε προλάβει η ξενιτιά και τον αλλάξει.

 

Ερχόμαστε απ” την Αραπιά, την Αίγυπτο την Παλαιστίνη τη Συρία

 

το κρατίδιο

 

της Κομμαγηνής που “σβησε σαν το μικρό λυχνάρι

 

πολλές φορές γυρίζει στο μυαλό μας,

 

και πολιτείες μεγάλες που έζησαν χιλιάδες χρόνια

 

κι έπειτα απόμειναν τόπος βοσκής για τις γκαμούζες

 

χωράφια για ζαχαροκάλαμα και καλαμπόκια.

 

Ερχόμαστε απ” την άμμο της  έρημος απ” τις Θάλασσες του Πρωτέα,

 

ψυχές μαραγκιασμένες από δημόσιες αμαρτίες,

 

καθένας κι ένα αξίωμα σαν το πουλί μες στο κλουβί του.

 

Το βροχερό φθινόπωρο σ αυτή τη γούβα

 

κακοφορμίζει την πληγή του καθενός μας

 

ή αυτό που Θά “λεγες αλλιώς, νέμεση μοίρα

 

ή μοναχά κακές συνήθειες, δόλο και απάτη,

 

ή ακόμη ιδιοτέλεια να καρπωθείς το αίμα των άλλων.

 

Εύκολα τρίβεται ο άνθρωπος μες στους πολέμους?

 

ο άνθρωπος είναι μαλακός, ένα δεμάτι χόρτο?

 

χείλια και δάχτυλα που λαχταρούν ένα άσπρο στήθος

 

μάτια που μισοκλείνουν στο λαμπύρισμα της μέρας

 

και πόδια που θα τρέχανε, κι ας είναι τόσο κουρασμένα,

 

στο παραμικρό σφύριγμα του κέρδους.

 

Ο άνθρωπος είναι μαλακός και διψασμένος σαν το χόρτο,

 

άπληστος σαν το χόρτο, ρίζες τα νεύρα του κι απλώνουν?

 

σαν έρθει ο Θέρος

 

προτιμά να σφυρίξουν τα δρεπάνια στ” άλλο χωράφι?

 

σαν έρθει ο Θέρος

 

άλλοι φωνάζουνε για να ξορκίσουν το δαιμονικό

 

άλλοι μπερδεύουνται μες στ” αγαθά τους, άλλοι ρητορεύουν.

 

Αλλά τα ξόρκια τ” αγαθά τις ρητορείες,

 

σαν είναι οι ζωντανοί μακριά, τι Θα τα κάνεις;

 

Μήπως ο άνθρωπος είναι άλλο πράγμα;

 

Μην είναι αυτό που μεταδίνει τη ζωή;

 

Καιρός του σπείρειν, καιρός του θερίζειν.

 

 Πάλι τα ίδια και τα ίδια, Θα μου πεις, φίλε.

 

Όμως τη σκέψη του πρόσφυγα τη σκέψη του αιχμάλωτου τη σκέψη

 

του ανθρώπου σαν κατάντησε κι αυτός πραμάτεια

 

δοκίμασε να την αλλάξεις, δεν μπορείς.

 

Ίσως και να “Θελε να μείνει βασιλιάς ανθρωποφάγων

 

ξοδεύοντας δυνάμεις που κανείς δεν αγοράζει,

 

να σεργιανά μέσα σε κάμπους αγαπάνθων

 

ν” ακούει τα τουμπελέκια κάτω απ” το δέντρο του μπαμπού,

 

καθώς χορεύουν οι αυλικοί με τερατώδεις προσωπίδες.

 

Όμως ο τόπος που τον  πελεκούν και που του καίνε σαν

 

το πεύκο, και τον  βλέπεις

 

είτε στο σκοτεινό βαγόνι, χωρίς νερό, σπασμένα τζάμια,

 

νύχτες και νύχτες

 

είτε στο πυρωμένο πλοίο που Θα βουλιάξει καθώς το δείχνουν οι στατιστικές,

 

ετούτα ρίζωσαν μες στο μυαλό και δεν αλλάζουν

 

ετούτα φύτεψαν εικόνες ίδιες με τα δέντρα εκείνα

 

που ρίχνουν τα κλωνάρια τους μες στα παρθένα δάση

 

κι αυτά καρφώνουνται στο χώμα και ξαναφυτρώνουν?

 

ρίχνουν κλωνάρια και ξαναφυτρώνουν δρασκελόυτας

 

λεύγες και λεύγες?

 

ένα παρθένο δάσος σκοτωμένων φίλων το μυαλό μας.

 

Κι α σου μιλώ με παραμύθια και παραβολές

 

είναι γιατί τ” ακούς γλυκότερα, κι η φρίκη

 

δεν κουβεντιάζεται γιατί είναι ζωυτανή

 

γιατί είναι αμίλητη και προχωράει?

 

στάζει τη μέρα, στάζει στον ύπνο

 

μνησιπήμων πόνος.

 

 
Να μιλήσω για ήρωες να μιλήσω για ήρωες: ο Μιχάλης

 

που έφυγε μ” ανοιχτές πληγές απ” το νοσοκομείο

 

ίσως μιλούσε για ήρωες όταν, τη νύχτα εκείνη

 

που έσερνε το ποδάρι του μες στη συσκοτισμένη πολιτεία,

 

ούρλιαζε ψηλαφώντας τον  πόνο μας? «Στα σκοτεινά

 

πηγαίνουμε, στα σκοτεινά προχωρούμε…»

 

Οι ήρωες προχωρούν στα σκοτεινά.

 

 

Λίγες οι νύχτες με φεγγάρι που μ” αρέσουν.

 

 

 

                                                    Cava dei Tirreni, 5 Οκτωβρίου ’44

Σεφέρης Γιώργος


«Τελευταίος σταθμός», Ημερολόγιο καταστρώματος Β” 

Ποιήματα, Εκδόσεις Ίκαρος 2000, Σσ.87-89,212-215,239-242, Πρώτη Έκδοση Έργου:1944   

Posted in ΠΟΙΗΣΗ | Leave a comment