Ο καιρός

O καιρός σήμερα

Μερικά από Πόρτο Ράφτη

Μερικά από Λέχαιο

4 Λέχαιον

Δίολκος

Το video στο site της Ναυτεμπορικής τα λέει όλα για την Ιστορία:

http://www.naftemporiki.gr/video/video.asp?id=27474&s=0

Η σημερινή ιστορία γράφεται κάπως αλλιώς:

2002-2006

12sept2006

Είναι η 31η επιστολή που στέλνω στις Κεντρικές Υπηρεσίες του Υπουργείου (από τα τέλη του περασμένου Νοέμβρη), για θέματα που αφορούν τον Δίολκο.
Δυστυχώς, οι απλοί πολίτες (αλλά, όπως γνωρίζετε από προηγούμενες ενημερώσεις μου ακόμη και βουλευτές) αναγκάζονται να γίνονται ΕΠΑΙΤΕΣ προς το Υπουργείο.
Οι Υπηρεσίες του ΥΠ.ΠΟ. φέρονται λες και τα μνημεία να τους ανήκουν – μια προσωπική μου αίσθηση, μάλιστα, είναι ότι ΑΠΩΘΟΥΝ με ΑΥΤΑΡΕΣΚΕΙΑ !!! τις ανησυχίες των πολιτών που «ζητιανεύουν» φροντίδα για την πολιτιστική κληρονομιά.
Όμως τα μνημεία δεν είναι δικά τους – δική τους είναι ΜΟΝΟ η ΕΥΘΥΝΗ.
Σοφία Λοβέρδου
Μέλος Ενώσεως Συντακτών Περιοδικού & Ηλεκτρονικού Τύπου
Αγαπητοί φίλοι,
Καθώς η διάβρωση στον Δίολκο συνεχίζεται (η τελευταία επίσκεψή μου εκεί ήταν στις 12/9/06, δείτε και συνημμένη εικόνα), θα ήθελα να θέσω υπόψη σας άλλο ένα «κεφάλαιο» της σύγχρονης ιστορίας του.
Σε προηγούμενα μηνύματα είδατε πώς, το 1985, επιτροπή του Υπουργείου Πολιτισμού έσπευσε στην Κόρινθο ουσιαστικά «ξεγράφοντας» την υποχρέωση της εταιρίας της Διώρυγας για μελέτη συντήρησης. Πώς, λίγα χρόνια αργότερα, μια υποτυπώδης μελετούλα που προέβλεπε παγκάκια για το (τότε) υγιές κομμάτι του μνημείου έδωσε την εντύπωση πως κάτι υπήρχε για τον Δίολκο και πώς η μελετούλα αυτή συνέχισε να αναφέρεται ως «υπό έγκριση» χρόνια μετά από την κατ’ ουσία αναστολή της. Τέλος, είδατε μια επίσημη ερώτηση των κκ. Δήμα και Παπαληγούρα, στην οποία το Υπουργείο Πολιτισμού απάντησε επίσημα ότι δήθεν είχε ζητηθεί «ρευματολογική μελέτη» από την εταιρία της Διώρυγας. Όπως καταγγέλθηκε στην εφημερίδα «Φωνή της Κορινθίας», ακόμη και ο νυν Υπουργός Δικαιοσύνης τηλεφώνησε στην εταιρία της Διώρυγας, απ’ όπου του είπαν ότι καμιά μελέτη δεν είχε ζητηθεί (αφήστε ότι καμιά τέτοια μελέτη δεν ήταν έτσι κι αλλιώς απαραίτητη).
Όλα αυτά τα χρόνια, ούτε η τοπική Εφορεία ούτε οι κεντρικές υπηρεσίες του Υπουργείου Πολιτισμού είχαν ΠΡΑΞΕΙ κάτι για να σταματήσουν τη διάβρωση – αντίθετα, την είχαν διευκολύνει («ξεχνώντας» τον όρο για μελέτη συντήρησης, απαντώντας με αναλήθειες και υπεκφυγές τόσο στους βουλευτές όσο, λίγο αργότερα, και προς την Δικαιοσύνη, σε διερεύνηση που βρισκόταν σε εξέλιξη το 2000).
Αυτό το τρίτο μέρος της σύγχρονης ιστορίας του Δίολκου έχει να κάνει με δύο κεντρικές Υπηρεσίες του Υπουργείου, την Διεύθυνση Αναστήλωσης Αρχαίων Μνημείων (ΔΑΑΜ) και την Εφορεία Εναλίων Αρχαιοτήτων.
Όπως είδα στα αρχεία της Εφορείας, η βοήθεια της ΔΑΑΜ για τον Δίολκο ζητήθηκε με επιστολές το 1994, το 1996 αλλά και το 2000. Η τελευταία (την οποία επισυνάπτω) έχει και ξεχωριστό ενδιαφέρον. Πράγματι, φαίνεται ότι είναι γραμμένη σε συνέχεια κάποια επιστολής που στάλθηκε τον Φεβρουάριο του 2000 από την Διεύθυνση Προϊστορικών και Κλασικών Αρχαιοτήτων (ΔΙΠΚΑ). Καταρχήν, παρατηρήστε πόσο ανάλαφρα «παρακαλείται» η Εταιρία της Διώρυγας, στην οποία η επιστολή κοινοποιείται να «ανταποκριθεί στο από παλιά διατυπωμένο αίτημα» για μελέτη. Πρώτη παρατήρηση: αυτή η επιστολή πρέπει να γράφτηκε όταν ήδη η Εφορεία γνώριζε ότι έπρεπε να «πει κάτι» στην Δικαιοσύνη για τον Δίολκο (θυμάστε την επιστολή της κας Σπαθάρη σε προηγούμενο μήνυμά μου), άρα αποτελουσε ένα βολικό συνημμένο που έδειχνε «κινητοποίηση» για το μνημείο. Δεύτερη παρατήρηση: η επιστολή αυτή γράφτηκε την εποχή που ετοιμαζόταν η παραχώρηση της εκμετάλλευσης της Διώρυγας. Έτσι, δεν αποκλείω το όλο «ενδιαφέρον» να εντασσόταν σε κάποιου είδους «ραπόρτο» που η αρχαιολογική Υπηρεσία έπρεπε να παρουσιάσει για τον Δίολκο.
Ας επιστρέψουμε όμως στην ΔΑΑΜ. Παρά τις επανειλημμένες παρακλήσεις, η Διεύθυνση Αναστήλωσης Αρχαίων Μνημείων δεν φαίνεται να έκανε κάτι για τον Δίολκο.
Για τη στάση της Εφορείας Εναλίων μπορώ να δώσω άμεση προσωπική μαρτυρία, αφού επισκέφθηκε προσωπικά την (τότε) Διευθύντριά της κα Δελλαπόρτα κατά τα τέλη του 2002 ή αρχές του 2003, πηγαίνοντάς της εικόνες από την καταστροφή του Δίολκου και ζητώντας ουσιαστικά την βοήθειά της. Όταν της ανέφερα ότι η Νομαρχία σκόπευε να «κάνει κάτι» για το μνημείο σε συνεργασία με την τοπική Εφορεία (κάτι που μου είχε αναφερθεί από τοπικό παράγοντα), η κα Δελλαπόρτα μου είπε ότι ΑΝ ΕΠΙΧΕΙΡΟΥΣΑΝ ΝΑ ΞΕΚΙΝΗΣΟΥΝ ΚΑΤΙ ΘΑ ΤΟΥΣ ΣΤΑΜΑΤΟΥΣΕ!!! Πάντως μου ζήτησε να της αφήσω τα στοιχεία μήπως και ενέτασσε τον Δίολκο σε κάποια πρόγραμμα. Έφυγα από τη συνάντησή μας παγωμένη. Τότε δεν είχα ακόμη καταλάβει ότι η εντύπωση που δίνουν οι υπηρεσίες του Υπουργείου Πολιτισμού, ότι δήθεν κάνουν ό,τι μπορούν, αποτελεί μια εξαπάτηση.Το επόμενο πράγμα που έμαθα ότι ΕΚΑΝΕ η κα Δελλαπόρτα για τον Δίολκο, ήταν να πάρει μέρος στη σύσκεψη που έγινε φέτος τον Φεβρουάριο στο Υπουργείο Πολιτισμού. Κάποιους μήνες αργότερα, έμαθα ότι η Εφορεία Εναλίων ΔΕΝ θεωρούσε εαυτήν αρμόδια παρά μόνο για ένα τμήμα του Δίολκου (μια πλατφόρμα που βρίσκεται πλάι και πριν από την αφετηρία της κυρίως πορείας του, το μόνο σημείο του μνημείου που βρισκόταν σε επαφή με το νερό κατά την ανασκαφή – και αυτό διαλυμένο από τη διάβρωση). (Κατά τα άλλα, φαίνεται ότι η ανάμιξη της Εφορείας Εναλίων εξακολουθεί να αποτελεί μια ωραία δικαιολογία για καθυστερήσεις σε σωστικές ενέργειες…)
Κλείνοντας, θα ήθελα να δώσω μερικές ακόμη πληροφορίες σχετικά με την Εφορεία Εναλίων. Όπως μαθαίνω, εδώ και πέντε ΧΡΟΝΙΑ δεν λειτουργούν καν κανονικά αφού δεν χρησιμοποιούν το προσωπικό των καταδυόμενων αρχαιολόγων τους, λόγω εργασιακών διαφορών. Και ακόμη, ενώ από την άνοιξη του 2006 η κα Δελλαπόρτα έχει μετατεθεί από τη θέση της Διευθύντριας της Εφορείας Εναλίων, φαίνεται ότι απλά… αρνείται να φύγει!!!  (Εδώ θεωρούσε ότι της ανήκε ολόκληρος Δίολκος, κι ότι ήταν δικός της για να εμποδίζει ενέργειες διάσωσής του, και δεν θα νομίζει ότι της ανήκει μια… καρέκλα;; )
ΟΛΑ ΑΥΤΑ, ΤΟ ΚΟΥΚΟΥΛΩΜΑ ΤΗΣ ΚΑΤΑΣΤΡΟΦΗΣ ΕΝΟΣ ΜΝΗΜΕΙΟΥ (αλλά σίγουρα και πολλών περισσότερων) Η ΕΞΑΣΦΑΛΙΣΗ ΤΗΣ ΚΑΤΕΔΑΦΙΣΗΣ ΤΟΥ, Η ΑΝΙΚΑΝΟΤΗΤΑ ΠΡΟΣ ΔΡΑΣΗ , ΣΥΜΒΑΙΝΟΥΝ ΣΤΗΝ ΣΥΓΧΡΟΝΗ ΕΛΛΑΔΑ…
Σοφία Λοβέρδου
Υ.Γ. Για λόγους χώρου, δεν περιλαμβάνω όλα τα έγγραφα που έχω για τον Δίολκο, αλλά είναι στη διάθεσή σας.

και η απάντηση του Υπουργείου

Αγαπητή κυρία Λοβέρδου,

Είναι πράγματι θεμιτό,έως και επιβεβλημένο,να ενεργεί και να ενδιαφέρεται ο πολίτης για τα κοινά, ιδιαίτερα όταν αυτά αναφέρονται σε θέματα που αφορούν στην δημόσια υγεία, ή την πολιτιστική μας κληρονομιά και την ιστορία μας, όπως εν προκειμένω.Ωστόσο,λόγω του επαγγέλματός σας ως δημοσιογράφου, θάπρεπε να γνωρίζετε ότι είναι απαράδεκτο και αντιδεοντολογικό να απομονώνετε μία πρόταση από ένα ολόκληρο κείμενο,δίδοντας έτσι την δυνατότητα  να ερμηνεύσει ο καθείς κατα το δοκούν, όπως κάνατε στο από 3/10/06 mail σας σχετικά με το θέμα της προστασίας της Διόλκου, στο οποίο η Υπηρεσία της οποίας προϊσταμαι δεν
έχει καμία αρμοδιότητα. Ειδικότερα όταν γιά το ίδιο θέμα έχετε επανειλλημένα δημοσιεύσει πλήρη κείμενα άλλων Υπηρεσιών και φορέων.
Παρακαλώ λοιπόν να επανορθώσετε .

Ευγενία
Γατοπούλου,αρχιτέκτων

προϊσταμ. ΥΝΕΜΤΕΔΕ του ΥΠΠΟ
Αγαπητή κα Γατοπούλου,
Θα ήμουν ευτυχής να διορθώσω κάτι, αλλά νομίζω ότι καμία διαφορετική ερμηνεία από αυτήν που έδωσα εγώ δεν μπορεί να δοθεί στην φράση σας. Αυτό συμβαίνει για τον πολύ απλό λόγο ότι η φράση σας ΔΕΝ αφορούσε τον ΔΙΟΛΚΟ – και ούτε εγώ είπα ότι τον αφορά!!! Αντίθετα, αφορούσε την ΨΕΥΔΑΙΣΘΗΣΗ που καλλιεργείται στα πλαίσια των «υπηρεσιών» του ΥΠ.ΠΟ. ότι οι επιλεγόμενες αυτές «Υπηρεσίες» προστατεύουν τα μνημεία.
Η φράση σας έλεγε ότι ο χώρος γύρω από τη Διώρυγα προστατεύεται επαρκώς. – τρομακτική ΨΕΥΔΑΙΣΘΗΣΗ, όπως δείχνουν οι ίδιες οι εικόνες. Όχι μόνο δεν προστατεύεται, αλλά έχει ΚΑΤΑΣΤΡΑΦΕΙ – όπως δείχνουν πολύ συγκεκριμένα έγγραφα και η ίδια η τραγική κατάσταση του μνημείου – υπό την αιγίδα των «υπηρεσιών» ΟΙ ΟΠΟΙΕΣ ΥΠΟΤΙΘΕΤΑΙ ΟΤΙ ΤΑ ΠΡΟΣΤΑΤΕΥΟΥΝ.
Αυτή την αλήθεια ήθελα να τονίσω, και αυτή τόνισα. Καμία άλλη.
Επειδή όμως η επιστολή σας της 22/2/2001, αφορούσε το αίτημα για χαρακτηρισμό της Διώρυγας ως ιστορικού διατηρητέου μνημείου, δράττομαι της ευκαιρίας για να κάνω κάποιες επισημάνσεις που αφορούν την ουσία της.
Καταρχήν, αντιγράφω μια ολόκληρη παράγραφο από την επιστολή αυτή, κάνοντας κάποια σχόλια:
«Η Υπηρεσία μας θεωρεί ότι τόσο το κανάλι όσο και ο περιβάλλον χώρος προστατεύονται ήδη επαρκώς από τις αρμόδιες αρχαιολογικές υπηρεσίες του ΥΠ.ΠΟ.»
(Σχόλιο: Προστατεύονται; Απάντηση: ΟΧΙ).
«Ως εκ τούτου, δεν θεωρούμε απαραίτητο τον χαρακτηρισμό της διώρυγας αλλά και για τον επιπρόσθετο λόγο του να αποφευχθούν αλληλοεπικαλύψεις διαφόρων υπηρεσιών του ΥΠ.ΠΟ, για ένα χώρο που ήδη προστατεύεται και εποπτεύεται».
(Σχόλιο 1ο: Προστατεύεται και εποπτεύεται η περιοχή της Διώρυγας; Απάντηση: ΟΧΙ).
(Σχόλιο 2ο: Εσείς λέγατε ότι δεν θεωρούσατε απαραίτητο τον χαρακτηρισμό της Διώρυγας ως διατηρητέου μνημείου. Δεν γνωρίζω κάποιες λεπτομέρειες των χαρακτηρισμών, και έτσι δεν θα υπεισέλθω στο τυπικό του θέματος. Θα ήθελα όμως να σας ενημερώσω ότι, όπως μου έχει πει σε συνέντευξή του ένας  εκ των πρώην διευθυντών της Διώρυγας, ο κ. Δημήτρης Μπενάρδος, ήδη από το 1985 υπήρχε αίτημα της Ευρωπαϊκής Επιτροπής για να θεωρηθεί η Διώρυγα ως νεότερο τεχνικό μνημείο (δεν γνωρίζω την διαφορά μεταξύ τεχνικού και  ιστορικού μνημείου, όπως ήδη ανέφερα). Φαίνεται μάλιστα, και αυτό το αναφέρω και για δική σας πληροφόρηση αλλά και για πληροφόρηση των φίλων ΚΟΡΙΝΘΙΩΝ οι οποίοι θα λάβουν γνώση αυτών των επιστολών, ότι μια ολόκληρη μελέτη, του 1987 (περίπου) που περιελάμβανε μικρή διαπλάτυνση της διώρυγας (και η οποία δεν έθιγε τον Δίολκο, δηλαδή η διαπλάτυνση γινόταν χωρίς κάποια «ζημιά» στο μνημείο, όπως άλλωστε ήταν φυσικό), αυτή τη μελέτη, λοιπόν, έγινε μάλλον ως «απόηχος» και προγραμματίζοντας επιχορήγηση ακριβώς βάσει της διάθεσης της Ευρωπαϊκής Έπιστροπής να θεωρηθεί η ΔΙΩΡΥΓΑ κάποιου είδους ΜΝΗΜΕΙΟ.
(Λέω «φαίνεται», διότι δεν έχω ακόμη εντοπίσει στα σχετικά αρχεία της ΕΕ τα έγγραφα τα οποία μου έδειξε ο πρώην διευθυντής – κάτι που θέωρησα καλό να κάνω ώστε να τα διασταυρώσω. Όμως μπορώ να πω ότι δεν έχω λόγους να έχω κάποια αμφιβολία για την ύπαρξη αυτής της «γραμμής» σχετικά με την Διώρυγα. Αμφιβολία – και αυτό το λέω πάλι για τους φίλους ΚΟΡΙΝΘΙΟΥΣ, έχω  για να εάν ενδεχομένως η μελέτη αυτή, που αφορούσε τους κρηπιδότοιχους της διώρυγας, και μία κατοπινή που αφορούσε [εξ όσων τουλάχιστον γνωρίζω] τα  πρανή, ήταν πράγματι αρκετά στο πνεύμα της ΔΙΑΤΗΡΗΣΗΣ του καναλιού. Δεν το  ξέρω, είναι ένα θέμα που, για μένα τουλάχιστον, αξίζει να διερευνηθεί).
Εφόσον όμως έχετε κάποια αρμοδιότητα για τα Νεότερα Μνημεία, δεν θα θεωρούσα άστοχο να διερευνήσετε και εσείς κατά πόσο, και ως τι είδους μνημείο θα μπορούσε να θεωρηθεί η Διώρυγα. Με την επισήμανση, φυσικά, ότι, οποιοσδήποτε χαρακτηρισμός θα λειτουργούσε για την προστασία της και όχι  για να ρημάξει ακόμα περισσότερο. Κάτι που, δυστυχώς, βλέπω πολύ δύσκολο με την  νοοτροπία και την διάρθρωση των επιλεγόμενων «υπηρεσιών» του Υπουργείου Πολιτισμού.  Εκτός και αν κάτι αλλάξει, όπως τουλάχιστον εγώ ελπίζω.
Δύο ερωτήσεις όμως, προβοκατόρικες:
1) Όταν γράψατε εκείνη την επιστολή, γνωρίζατε την κατάσταση των χώρων γύρω από την Διώρυγα, οι οποίοι λέτε (και υπογράφετε) ότι «προστατεύονται»;
2) Σήμερα, εξακολουθείτε να νομίζετε ότι ο χώρος γύρω από τη Διώρυγα τύγχανε της φροντίδας των υπηρεσιών του ΥΠ.ΠΟ;
(Για τη δεύτερη ερώτηση, να επισημάνω ότι υπάρχει συγκεκριμένος ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ που επιβάλλει να κόβουν ταχύτητα τα πλοία στα άκρα της Διώρυγας. Ο κανονισμός αυτός δεν έγινε για τον Δίολκο, θα μπορούσε όμως να χρησιμοποιηθεί για την προστασία του. Δεν γνωρίζω εάν ποτέ καμία αρχαιολογική υπηρεσία γνώριζε καν τον κανονισμό. Όμως η προστασία του μνημείου φυσιολογικά θα εμπεριείχε κάθε κίνηση προς διαφύλαξή του….)
Ξαναλέω ότι θα ήμουν ευτυχής να «επανορθώσω» όπως λέτε, αλλά να επανορθώσω ως προς τι;  Η έκφραση περί «προστασίας» των μνημείων είναιαληθινή ΜΟΝΟ ΟΤΑΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑ. Διαφορετικά αποτελεί πράγματι ένα «ανέκδοτο»… Όποιος και να την πει!
Ευχαριστώ για την προσοχή σας,
Σοφία Λοβέρδου
klopi-istorias
Αγαπητοί φίλοι,

η αφίσα που βλέπετε είναι από πρόγραμμα του Μουσείου Μπενάκη. Ανάμεσα στους διοργανωτές (του προγράμματος) είναι και η ΛΖ ΕΠΚΑ, η Εφορεία δηλαδή όπου ανήκει ο Δίολκος.

Με δεδομένο ότι το μνημείο του Δίολκου ΥΠΕΞΑΙΡΕΙΤΑΙ εδώ και δεκαετίες από την παγκόσμια κληρονομιά, με τις Υπηρεσίες του ΥΠ.ΠΟ. άγρυπνους φρουρούς ΟΧΙ ΣΤΗ ΔΙΑΣΩΣΗ αλλά ΣΤΗΝ ΚΑΤΕΔΑΦΙΣΗ του, μάλλον το σεβαστόν Μουσείο θα έπρεπε να περιλάβει την τοπική Εφορεία στους διοργανωτές… της κλοπής της ιστορίας!

Σοφία Λοβέρδου

Share

You must be logged in to post a comment.